Запись с Фантлаба

[Windhose]

Про творчество Громыко для Фантлаба, чтоб не потерять, вдруг пригодиться .Расширенное и дополненное.

 

Самая знаменитая серия у Громыко про рыжую ведьму, этакий фанфик на реальную жизнь, с авторским альтер эго в главной роли. Благодаря самоиронии получился симпатичный любовно-приключенческий роман, сильно разбавленный ситкомовскими сценками. Сюжет задает начальную и конечную точку истории, а почти вся середина занята комедией положений и прочими приколами. Самый большой плюс серии в непринужденном натягивании фентезино-магическогоантуража на повседневный мир вокруг автора. Самый большой минус отсутствие хоть какого-то антагониста. Все противники героев на редкость проходные персонажи без прошлого и особых примет.

Следующий роман, Верные враги, на мой взгляд, уже на голову выше цикла. Главные герои, по сути, доработанные персонажи белорской истории, из мира не так сильно выпирает наша реальность. Но все равно видно, что автор описывает современников и современный мир, подретушированный как фентези. Выглядит такая ретушь осознанной и воспринимается симпатичной фишкой автора. Среди главных персонажей появилось противостояние, которые хоть как-то искупает идущих глубоким фоном антагонистов.

К финальному сражению автор подводить персонажей намного лучше, чем было в Белорских хрониках, хотя конец книги и выглядит необоснованно-внезапным, когда с дорожно-походных приключений дело сразу переходит к эпической битве добра со злом.

 

Цветок камалейника выглядит как попытка уйти к другим персонажам и методу повествования. Развязка со спасением мира сильно скомкана, а вступление с жизнеописанием героя затянуто. Еще одна приятная неожиданность автор выводит антагониста в начале истории и даже дает ему солировать пару глав. Противник получился, мягко говоря, не харизматичный, но для автора явный прогресс. Попытка сделать противника живым человеком получилось неудачная, вроде бы все на месте, но чего-то не хватает, есть у меня подозрение что прошлого. Описанный мир никаких эмоций не вызывает, подобное описание «умирающего королевства» после захвата врагами, было много раз, автор ничего нового про этот образ не сказала.

 

Про вИдунью ничего говорить не хочу, чтобы не скатиться в маты и междомения. Но схема повествования, как было еще в книге Профессия Ведьма.

 

Плюс на Минус, в соавторстве получился ни о чем, элементы городского фентези безболезненно убираются, и получается ироничный «детектив» с шаблонными персонажами, которых сейчас множество. Расследования как такового в книге нет, все действие сосредоточено на ситкомовским взаимоотношениям двух персонажей.

 

Космобиолухи, опять в соавторстве. Начало у меня вызывает ностальгию, давным-давно было много книжек, когда герой собирает разношерстную команду и отправляется в космическое приключение, попутно разнимая членов своей банды и резруливая их личные конфликты. Сейчас космической наемнической романтики не в пример меньше. У поклонников Булычева тоже должно появиться много ассоциаций. На мой взгляд, авторы взяли не самые удачные отсылки, из которых временами кажется, что читаешь юмористический памфлет в профильной газете. Больше половины персонажей лишние, такое впечатление, что Громыко их ввела только чтобы пропесочить бывших коллег. От описания «биолухов» остается впечатление, что их списали из производственного романа 30-летней давности, по дороге превратив в карикатуры.

Команда пиратов на таком фоне выглядит даже неплохо, несмотря на шаблонную анимешность и анимешные же «качели» с характерами. Увы, мгновенные переходы в аниме от трагичности до бугагашечек, даже в юмористической фантастике отдает шизофренией. А при встрече с очередной немного рассеянной блондинкой, которая гениальный механик, хочется только спросить, ну сколько можно?! Впрочем, домовой-механик тоже не порадовал. Пилот-солдат-мастер-на-все-руки чуть ли не строго по ГОСТу, хакер-неудачник и бывший полицейский, подвязавшийся пиратом, пытаются претворяться оригинальными, но от шаблонных схем недалеко ушли.

Историю мог бы спасти киборг, попытки вычислить которого, вполне могли уравновесить недостатки, но авторы предпочли описывать комедию положений, разбавленную КВНом. Если для простого читателя интрига «кто киборг?» еще представляла интерес из-за слишком очевидной разгадки, под которой обычно второе дно, то для самых преданных поклонников Громыко, даже такого вопроса не было. В одном из рассказов автора встречается абсолютно идентичный персонаж-киборг. Как бы открытая концовка вызывает одно недоумение, для чего это было сделано?

Мир Космобиолухов авторы строят так же, как и Белорию, заретушировав повседневность под космические приключения. Получилось очень неудачно, описываемое как-бы будущее со множеством анахронизмов и карикатурных деталей, даже не на повседневность, а на уже уходящее в прошлое вещи, выглядит не оригинальной авторской задумкой, а халтурой и небрежностью. В отличие от мира в декорациях фентези, при описании будущего, даже схематичного, анахронизмы надо хоть как-то объяснять.

 

Во всех книгах, даже в соавторстве, проявляется одна сюжетная схема. Сначала происходит неторопливое бытописание одного из персонажей, потом происходит событие, заставляющее героев отправиться в дорогу, потом «мы едем-едем-едем» под шутки-прибаутки и внезапная битва, разной степени эпичности.

 

Персонажи

Персонажи всех книг укладываться в типажи, обкатанные еще в Ведьме. Существенно они не отличаются, автор иногда делает акцент на разных чертах характера, но в целом у них один набор качеств. Кто-то получился ярче, кто-то шаблоннее, но постоянно укладываются в типаж.

На самом деле, что персонажи укладываються в типажи это ерунда, а вот что они сами и их взаимоотношения не меняются на протяжение все истории это большой минус. Какой нам в начале книги Профессия ведьма автор рисует Вольху, такой она и остается до самого конца цикла. Как в самом начале Верес и Шелена относятся друг к другу уважительно-настороженно так все до конца и осталось. Как автор указал лидера в собранном отряде, так он до самого конца и рулит. Никаких изменений не предусмотрено.

Единственным поползновением в сторону описания эволюции взаимоотношений героев был Плюс на минус, но там получилось слишком невнятно и опять шаблонно.

С язвительно-ироничной и языкастой Вольхой-Шеленой, автор похоже расстался окончательно. Что тут можно сказать, хороший образ уверенной всебе и своих силах девушки получился удачным. Ироничная, иногда самоуверенная, с трагедией в прошлом. Наверное, даже хорошо, что автор перестал этот образ использовать, потому что после Верных Врагов не особенно понятно, куда его можно развивать.

Остальные типажи с незначительными вариациями кочуют из книги в книгу.

 

Крутой парень в тяжелых обстоятельствах

Потенциально самый сильный во всех планах персонаж из группы героев, и наиболее информированный, но на текущий момент не может использоватьсвои плюшки, частично или полностью. Красив, образован, талантлив, ироничен, рассудителен и демонстрирует спокойную собранность в сложных обстоятельствах. Циничен в той или иной мере. Естественно с трагедией в прошлом. И каждый раз центральный персонаж, поэтому про него и можно более-менее развернуто сказать.

 

Лен и Белорских хроник, Верес из Верных врагов, Альк из Годакрысы и Брент из Цветка Камалейника это типаж в чистом виде, отличаются друг отдруга они буквально парой деталей. Ден из Космобиолухов в этой же категории, последний не настолько очевидно, но если знать фишку с киборгом с самого начала, как раз укладывается.

 

Языкастый пройдоха

Главный юморист в компании, шуточки по поводу и без, чаще всего ниже пояса, способность так или иначе развести народ на деньги и всякие прочие сомнительные работы.

Дракон из Верных врагов, горец из Цветка Камалейника, Жар из Года крысы. Еще можно добавить орка-приятеля главной героини из Белорских хроник, который отличается исключительно классом шуточек, а вот остальные временами юморят как под копирку.

 

Наивная девушка

Красивая, в меру умная, наивная в разной мере и периодически решительная.

Главная героиня Плюс на минус как проба, героиня Года крысы как апофеоз образа, Полина из Космобиолухов и девушка-жертва из Цветка Камалейника. Про двух последних впечатление, что их ввели для галочки.

 

 

Простоватый, но обаятельный рубаха-парень

И даже не вдруг придумаешь что еще про него сказать, кроме того что присутствует не во всех книгах.

Тед из Космобиолухов, обережник из Цветка Камалейника, можно еще добавить Роксану из Ведьмы.

 

@темы: отзыв, книги

Comments

[Windhose]

revlisdwin

Был колдун, да весь вышел, вместе с дхэрами.

Так силу-то они все из одного источника черпали и знания как и что происходит у него никуда не делись.

Но на самом деле вопрос действительно дискуссионный, я почему-то решила что его оставили с сознанием и затолкали в птицу, типа смотри как тут все будет зашибись.

Тут вопрос в том, что его же не в птенца превратили. Сколько там той птице осталось?

Я так думаю, те же примерно 20 лет и осталось. Все птицы в первый год вырастают до взрослого размера, могут летать и добывать пищу. Ну и 20 лет это минимальная планка для дикой птицы, а теоретически он может и до 50 лет дожить.

А. Я даже ОЭ толком не осилила, остальное вообще не читала,

Может тогда и стоит почитать "К вящей славе...", это такая ОЭ в миниатюре, те же идеи, похожие герои, такая же глючная мистика и такая же специфическая военка. Но все не в пример короче .

[revlisdwin]

Windhose,

Так силу-то они все из одного источника черпали и знания как и что происходит у него никуда не делись

Я перечитала окончание, там довольно прямо говорится, что силу он всю свою должен потерять:
"Приближенный К Двуединому мог потягаться даже с прислужником Твари, прошедшей все пять инициаций. Теоретически, разумеется. Место в этом мире было только для одного бога".
Источник все же разный, и вряд ли Архайн умеет работать с тем, который остался.

Я так думаю, те же примерно 20 лет и осталось

Не мешайте впадать в пессимизм
Основание для пессимизма - может сказаться реальный возраст Архайна, а он немаленький.

это такая ОЭ в миниатюре

Не-не-не, для меня ОЭ - это в первую очередь дискуссии вокруг нее (я и читать стала только после прочтения значительного пласта старых споров на ЗФ). Сами книги, на мой взгляд, менее интересны.

[Windhose]

revlisdwin

Я перечитала окончание, там довольно прямо говорится, что силу он всю свою должен потерять:

Я не про то, силу-то он потерял, но знание о ее использование у него остались, то есть в процессе пересборки должен понимать что происходит и как это именно это делается. Там же все колдующие используют один принцип. То есть из-за того что прекрасно знает, что в данный момент происходит, и простым человеком не является, он может сохранить сознание после пересборки.

Хотя на самом деле, когда я читала, у меня не было никаких таких выкладок, просто так показалось и все.

Основание для пессимизма - может сказаться реальный возраст Архайна, а он немаленький.

А сколько ему лет? Я так и не поняла.
Я не думаю, что Превратница может так заковыристо пересобирать живность .

Не мешайте впадать в пессимизм

Зачем в него впадать?

Не-не-не, для меня ОЭ - это в первую очередь дискуссии вокруг нее (я и читать стала только после прочтения значительного пласта старых споров на ЗФ). Сами книги, на мой взгляд, менее интересны.

Про книги и дискуссии это да. И раньше дискуссии были не в пример интереснее.

[revlisdwin]

Windhose,

знание о ее использование у него остались, то есть в процессе пересборки должен понимать что происходит и как это именно это делается

М-м-м... Чего-то я не поняла. По вашему он сохраняет просто знание или возможность вернуть силу за счет знания? Второе - вряд ли, источник - Привратница, не думаю, что он сможет к ней "примонтироватся". А если первое - то оно, по сути, ничего не меняет. Я тут смотрю с пратчеттовской мысли о том, что форма тоже определяет сознание. И чем дальше в высь, тем больше. Мое ХО, будет это сознание спать, пока что-нибудь его не пробудет. А это уже скользкий момент.

А сколько ему лет? Я так и не поняла

Перечитаю - скажу, я только начала Но не меньше 50 точно (25 лет прошло первого появления + на момент прологовой охоты ему вряд ли меньше 25 лет).

Зачем в него впадать?

У люблю пессимизм. Если он оправдается - ничего, я ж так и думала. А если не оправдается - так вдвойне положительных эмоций

[Windhose]

revlisdwin

Чего-то я не поняла. По вашему он сохраняет просто знание или возможность вернуть силу за счет знания?

Он сохранит свою личность за счет своего знания .

Мое ХО, будет это сознание спать, пока что-нибудь его не пробудет.

Мое, что будет все видеть и осознавать, ну подергается некоторое время, соображая в кого его пересобрали.

У люблю пессимизм. Если он оправдается - ничего, я ж так и думала. А если не оправдается - так вдвойне положительных эмоций

И в любом случае много времени сидишь с плохими эмоциями.

[Gerdanika]

Windhose,

А какой в Вольхе сюжет вы видите, тот, который соединяет? Просто интересно.
Там он свой в каждой части.

Ааа. Я-то честно считала, что автор отлично обыграл старейший сюжет о Золушке и линия развития взаимоотношений между главными героями и героиней связывает все это воедино. Иначе были бы отдельные рассказы.

Вот это мне и понравилось . И еще в отличии от Вольхи воды и побочных квестов много меньше.
Согласна. Но Вольха же целый цикл, а Враги - повесть. А все-таки интересно - кучу отзывов читала, что до сих пор считают Врагов лучшим произведением Громыко. А вот почему - ведь сюжетная линия, да и детективная, похожи на прочие произведения, юмор - также??? Что же выделяет?

На мой взгляд для романтичного образа ребята пресноваты, но это вкусовщина .

Я ее романтических героев люблю за то, что она их романтическую притягательность хаарошей долей реализма приправляет. Тяжкие обстоятельства, в которые ее мужчины попадают, в том числе. Крутые-то они крутые, но по-моему каждого из них рано или поздно чуть не убивают.

По-моему нет, он правила нарушает и знает, что нарушает, знает, что так делать нельзя. У него нет этого пройдошного «правила? Какие правила?»

Вот тут не уверена. Тут персонажи из категории пройдох очень УК норовят нарушить, пока с рук сходит. У нас ядерный пройдоха и вор с соответствующей профессией - Жар, пройдоха и любитель спереть из любви к искусству Эр Тар. Вал туда же. Но правила они нарушают в определенной сфере и берега хорошо видят. Эр Тар очень хорошо понимает, что без лецензии работать чревато. Вал прекрасно понимает, что с вампирами лучше не шутить. Жар вообще жареное носом чует. Тед у нас в законопослушном обществе живет. По молодости чего только не нарушал, после первого срока одумался. Зато теперь он откровенно поплевывает на правила как пилот, коноплю возит с собой, подраться не дурак, но тоже - берега видит. Капитана побаивается. Опять же, новой уголовки явно не хочет
.

Они даже не стареют.
Правда что ли? О_О Я как-то не просекла этот момент.

Точно-точно, правда, только Приближенные. Могу цитату найти. По словам Архайна, смерть от старости Приближенным не грозила, правда, мало кто до не доживал. Их там вроде за оплошности прибивали. Архайн дольше всего продержался из счет ума и расчетливости, и за счет того, что он один из лучших Взывающих
.

Не, он описал что смог получить, когда разобрался в общей ситуации и соотнес ее со своими способностями. Но он же не рождения это знал и даже не с 10 лет. Вот пока он предел своих способностей не определил, он чего хотел? Чисто по человечески, семью? Власть? Перед народом покрасоваться? Спокойно людей пытать, чтоб не ему за это ничего не было? Вот нет этого в книге. А вот зачем ему власть? Он же ей для своего удовольствия не пользуется, только по работе и то он к своей власти относиться на редкость спокойно. Для него это средство, а не цель.

Чисто мое мнение. Тут сложность заключается в том, что на момент основного приключения Архайну уже хорошо за полтинник, если не больше. Но, подозреваю, такой характерец он заполучил уже с детства. Есть одна нечто, что роднит его с Альком. Честолюбие, цель оправдывает средства, расчет и плюс - я достоин большего, чем другие, более того, основания для этого у обоих есть. То есть он не свои способности с обстоятельствами соотносит, он обстоятельства подгоняет под свои планы. Архайн расчетлив до мозга костей - и в своем поведении с дхэрами в том числе - поклониться так, чтобы не вызвать неудовольствия начальства, но и не унизить себя.
Как он к этому шел? Мы его в первый раз в прологе видим, в виде йера, еще не Приближенного. Ну, пусть ему лет столько же, сколько Бренту - 27. Пара цитат -
««Благодарю за предупреждение, йер Архайн, — почтительно откликнулся командир, хотя по властному тону мужчины было ясно, что участь спутников его ничуть не интересует. Только результат.»
Я полагал, что убивать невидимое — забота Взывающих… господин, — без особой охоты добавил командир, про себя на чем свет стоит костеря вздорного спутника. Если бы приказ о временном зачислении йера в карательный отряд не исходил от самого Приближенного, он бы всеми правдами и неправдами попытался отвертеться от такого «пополнения»... К тому же этот стервец не упустит случая выслужиться перед дхэрами, настрочив на обережь пространный хулительный донос — по поводу и без оного.»
Вот он глазами других людей - высокомерен, отчужден, жесток, переступит через любого ради результата, расчетливо двигает карьеру. При этом демонстрирует даже не смелость, он вообще плевать на противников хотел. Не зря он потом Илланду скажет - я в твоем возрасте без серьги троих жрецов убил, а ты с одним слабым не посмел в схватку вступить. Это он еще не Приближенный.
А вот и еще одна черта - любовь к охоте, а благодаря редкостной уверенности в своих силах - к игре кошке с мышкой.
«Если бы кто-нибудь из бойцов отважился внимательно посмотреть ему в глаза, то не увидел бы там и капли скуки. Страха, впрочем, тоже. Только жуткую, затягивающую в глубь зрачков пустоту, словно душа йера отправилась на поиски сектантов отдельно от тела — если вообще когда-либо в нем обитала.»
«Йер с довольным смешком подбросил кристалл на ладони, круто развернулся и вышел из комнаты, не обходя ни лужи крови, ни распластанные, еще шевелящиеся и стонущие тела. Своих или чужих — его совершенно не волновало. Задание выполнено, и награда не заставит долго себя ждать».
А вот он в роли Приближенного - отношение к дхэрам - единственному начальству.«О нет, Архайн не страдал от излишнего честолюбия. Умный кот не станет бунтовать против человеческой власти, а заодно опеки и кормежки, даже если это всего лишь огрызки с хозяйского стола.Ему вполне достаточно быть первым среди котов.»
Вот оно. Добился, чего хотел и он сознательно к этому шел. Он, при его расчетливости, четко понял, что в этом мире высшее карьерное достижение - приближенный к наместникам богов. Вот тогда он получит все возможное, выше не прыгнешь - да, власть, прогибаться надо перед крайне ограниченным контингентом. А унижаться он крайне не любит - уже в прологе сожалеет, что по отношению к дхэрам он и обережь на одной ступени карьерной лестницы. И вот он и думает - а может и впрямь, донос настрочить.
Властью он отлично пользуется, просто редко, когда ему смеют противоречить на задании. Ну, девицу он изнасиловал точно по праву Приближенного. А больше ему нравиться аккуратно пугать - зачастую, поиграв как кошка с мышкой. Поджаренного Илланда он ласково называет братом, ведя в пыточный подвал. Цвирта, которые попытался подставить ложных тваребожцев, Архайн душевно расспрашивает, укоряет за обман богов и мигом устраивает встречу с этими самимы богами ничего не подозревающему собеседнику.
Вот чудная иллюстрация любимого поведения Архайна -
<b>Архайн поднял с кресла мантию Взывающего и набросил ее поверх одежды. Поправил длинную, змейкой, серьгу Приближенного. Первые пару лет после ее получения — окровавленной и еще теплой, вдетой по-живому — он стригся коротко, чтобы знак сразу бросался в глаза, но потом отпустил волосы до плеч, дабы иметь возможность в конце разговора с каким-нибудь наглецом эдак небрежно откинуть прядь за ухо, повергнув того в прах или нечто еще мельче.
Но сейчас Архайн собирался в храм, где на него и так никто глаз поднять не смел, даже остальные Приближенные.

В молодости, по глупости, пугать любил открыто. А теперь делает это изощреннее, ошарашивая. Это же интереснее.Брат мой. — Приближенный «дружески» опустил руку на плечо Взывающего, с удовольствием отметив, что оно слегка вздрогнуло. Старшим йерам полагалось обращаться друг к другу на «ты», но Архайн как никто другой заставлял собеседников сожалеть о невозможности отгородиться безликим «вы»

Этот садистский заскок не прописан от слова совсем

Тут я неправильно выразилась. Это с моей точки заскок. У Архайна-то это хобби, любимое, оно и нервы успокаивает, и вообще любит он это дело. Трактат тут как бы облагораживает. То есть с его мозгами тупо жилы выдергивать - нет, неинтересно. Но от процесса он большое удовольствие получает.
Йер бросил остывший прут поперек жаровни, отошел к столу, черканул пару строк и плеснул в стакан вина. Небольшая передышка только обостряет ощущения — как жертвы, так и экзекутора. Разумеется, трактат «О пределах выносливости тела и рассудка человеческого» вряд ли выйдет за пределы храма, однако и здесь принесет немалую пользу — на некоторых людей увещевания Светлого Иггра о праведной жизни почему-то не действовали, приходилось вразумлять их с помощью Темного.
К тому же творческий процесс всегда интереснее результата.
Милейшая фраза - Даже жаль, что игрушки имеют обыкновение быстро ломаться.

[Windhose]

Gerdanika

Я-то честно считала, что автор отлично обыграл старейший сюжет о Золушке и линия развития взаимоотношений между главными героями и героиней связывает все это воедино. Иначе были бы отдельные рассказы.

Мне линию про Золушку сложно было воспринимать, она слишком разнородна.

Я ее романтических героев люблю за то, что она их романтическую притягательность хаарошей долей реализма приправляет. Тяжкие обстоятельства, в которые ее мужчины попадают, в том числе. Крутые-то они крутые, но по-моему каждого из них рано или поздно чуть не убивают.

По-моему эти тяжкие обстоятельства изрядную долю романтизма и составляют . А про хорошую долю реализма согласна .

Тед у нас в законопослушном обществе живет. По молодости чего только не нарушал, после первого срока одумался. Зато теперь он откровенно поплевывает на правила как пилот, коноплю возит с собой, подраться не дурак, но тоже - берега видит. Капитана побаивается. Опять же, новой уголовки явно не хочет

И не против влезть в любую авантюру . Остальные герои этого типа тоже новой уголовки не хотели. Я его отнесла к пройдохам еще и за деятельный характер, по типу "давайте что-нибудь замутим".

Но тут скорее гибрид двух типажей, рубахи-парня и шута, потому что в КЭ народу и так много получилось. Мне показалось, что он шута у него больше.

Тут сложность заключается в том, что на момент основного приключения Архайну уже хорошо за полтинник, если не больше.

Это не особенно видно, я не поняла сколько ему лет.

К тому же творческий процесс всегда интереснее результата. Милейшая фраза - Даже жаль, что игрушки имеют обыкновение быстро ломаться.

Это только слова , а на деле? Можно сколько угодно говорить, и в итоге ничего не сделать.

А на деле нам ничего не показали.

Тут я неправильно выразилась. Это с моей точки заскок. У Архайна-то это хобби, любимое, оно и нервы успокаивает, и вообще любит он это дело. Трактат тут как бы облагораживает.

У мня такого впечатления не сложилось, скорее было ощущение что ему глубоко пофиг на пытки, но раз надо, значит надо. Если все равно делать хоть трактат какой замутим.

Автор эмоции Архайна от пыток никак не прописал.

P.S. Про слеш нашли?

[revlisdwin]

Я все-таки перечитала ЦК и более предметно могу говорить.
Никаких особых изменений в отношении к книге нет. Хотя неожиданно стал напрягать, например, быстро разведенный ночью нормальный костер в мокром незнакомом лесу (собирала я дрова как-то ночью - без телефонов и фонариков, потому и не верю). В конце Радда еще говорит о том, о чем знать не может - при ней такого не говорилось.

Windhose,

А сколько ему лет? Я так и не поняла

Про возраст Архайна все-таки ничего не сказано. Есть только возрат главгероев.

Про источник силы - вы правы, я это забыла, он один для всех. Но пользоваться Архайн им все равно не сможет.
В общем, про будущее Архайна еще одна версия появилась - там по верованиям в Иггра, "неправильный" человек не перерождается в человека (после семи лет), а перерождается в животное. Оно, конечно, из другой по отношению к привратнице религии, однако почему бы и нет (ага если предположить, что автор об этом думала)? В общем, быть ему энное количество лет в виде птице, а после ее смерти он, может быть, переродится обратно в человека.

Gerdanika,

У меня с Брентом было ровно две проблемы. Я все понимаю, что у человека отшибло память, но когда даже по мере ее возвращения человек то помнит об отношении людей к тваребожцам, то прет напролом и его спасают Эр Тар с Джаем - первая идея - не зря их организция про..ала все полимеры

1. Прет напролом он один раз (причем декларированно - Иггросельц, и все бы у него вышло, я думаю). Как личность его можно считать только после второй инициации.
2. По поводу того, что жрецы "больше полагались на судьбу, чем на сигналы сфетофора" ( (с) Вартанов), еще Архайн прохаживался, так что оно вполне вканнонно.

Но как туда загремел Брент?

Внимающие = "побеги" у жрецов. Основа одна. Так что Брента просто нашли и начали обучать (кто ж откажется?) - таким человеком может оказаться любой (по аналогии с тем, кто попадает в Иггровы невесты); по словам Джая, среди внимающих попадаются вполне приличные ребята. Внимающим Брент был три года, от посвящения в Призывающие он отказался (причина - несовместимость моральных взглядов, не понравилось, что говорят о благе, а на самом деле обделывают свои дела).

И про мозаичность прошлого

Я тут почитала, и, в общем, мозаичность прошлого там у всех, за исключением ЭрТара, который свое прошло четко проговаривает. С Архайном, я поняла в чем у меня проблема, он все равно нравится, но вот не монтируются у меня его появления в один образ. Там или лишнее что-то, или не доведено до ума. Внезапно, например, стало интересно, откуда он знает песню (откуда ее знает Радда - написано, про ЭрТара легко предполагается).

[Windhose]

revlisdwin

Хотя неожиданно стал напрягать, например, быстро разведенный ночью нормальный костер в мокром незнакомом лесу (собирала я дрова как-то ночью - без телефонов и фонариков, потому и не верю). В конце Радда еще говорит о том, о чем знать не может - при ней такого не говорилось.

Меня много таких моментов напрягает у автора, матчасть мира автор вообще не прорабатывает . В фентези это у Громыко не так заметно, а вот в фантастике много вылезло .

Я тут решила перечитать Видунью и застопорилась ровно на моменте, где полуграмотная Риска говорит "ветер северный сменился на юго-восточный" . И насколько я помню, так всю дорогу.

Про возраст Архайна все-таки ничего не сказано. Есть только возрат главгероев.

Тут вроде вычисляется, из описания пролога и дальнейших событий. Но из поведения персонажа возраст не читается.

В общем, про будущее Архайна еще одна версия появилась

Наверное самое простое спросить у автора .

С Архайном, я поняла в чем у меня проблема, он все равно нравится, но вот не монтируются у меня его появления в один образ. Там или лишнее что-то, или не доведено до ума.

Соглашусь . Та же проблема, что и со Станиславом. Хотя наверное не только с ним, если внимательно посмотреть по персонажам.

[revlisdwin]

Windhose,

застопорилась ровно на моменте, где полуграмотная Риска говорит "ветер северный сменился на юго-восточный"

Так она того, книжки почитывает. Вроде бы. Был там какой-то выверт, чтобы автор продемонстрировала свое отношение к критикам. Но толком не помню - уши автора торчали за эпизодом так откровенно, что читать совершенно не хотелось.

Но из поведения персонажа возраст не читается

Вообще, тут надо, конечно, копаться в образе, чтобы решить - "вневозрастовость", это баг или фича. Скорее всего, баг, но так как образ не соберешь, то наверняка не скажешь.

Наверное самое простое спросить у автора

Это не спортивно

В прошлый раз забыла:

И в любом случае много времени сидишь с плохими эмоциями

Да нет, не настолько все запущено. На самом деле, это все следствие биатлонного боления. Въезжает любимый биатлонист на стрельбище - и начинаешь "шаманить" от противного - "не попадет, не попадет, не попадет". Чтоб обязательно попал

[Windhose]

revlisdwin

Так она того, книжки почитывает. Вроде бы.

Так это совсем другое. Все эти "ветер юго-восточный смениться на северный" сильно отдает прогнозом погоды, люди такими словами как-то не думают. И у постоянных ветров почти всегда есть собственные имена, а чтобы вот так по сторонам света, назвать любой порыв ветра, это надо постоянно знать свое положение по сторонам света.

Так что тут опять у автора, что вижу, о том пою. В глаза сильнее бросается, потому что люди в описанном мире вроде не должны быть такими современными. Что-то у меня пока впечатление от книги еще хуже, что в первый раз .

уши автора торчали за эпизодом так откровенно, что читать совершенно не хотелось

Меня у многих авторов раздражает эта манера проехаться по кому или чему-нибудь. У Громыко в последних книгах этих моментов слишком много.

Я тут единственное не понимаю, у автора есть блог, они там пишут эти свои "притчи", а потом еще и дублируют в книгу. И ладно бы эта этот эпизод хорошо ложился бы на повествование, но он как правила идет "внезапно".

Вообще, тут надо, конечно, копаться в образе, чтобы решить - "вневозрастовость", это баг или фича.

Я тут еще имела в виду такой момент, что возраст даже из косвенных признаков не определишь, например из манеры речи или других подобных фишек.

[Кошка Инга]

Я тут еще имела в виду такой момент, что возраст даже из косвенных признаков не определишь, например из манеры речи или других подобных фишек.

Я в "Верных врагах" так и не определила возраст Шелены. Вроде бы заявляется девушка с прошлым, но этого не чувствуется совершенно...

[Windhose]

Кошка Инга

Я в "Верных врагах" так и не определила возраст Шелены. Вроде бы заявляется девушка с прошлым, но этого не чувствуется совершенно...

Я на самом деле тоже не особенно поняла.

Еще про вИдунью: прочитала первую главу и поняла, что меня при первом прочтении раздражало всю дорогу. Повествование ведется на смеси французского с нижегородским . Начинается таким колоритным оборотом с говором, потом внезапно красивая литературная метафора и под конец современная речь. И это не диалоги, а описание в главе Риски .

[Gerdanika]

Windhose,
Опять я тут.

До меня тут дошло, о чем мы так долго дискутировали. Я правда не хотела оказаться в роли верного камшепоклонника, которые пришел тут рассказать, как надо правильно понимать и читать.
Я просто чисто технически отвечала на конкретные вопросы. Самое смешное - в тексте действительно все есть, и что касается Архайна, и что касается Станислава. Но неприятность в том, что при всей проговоренности плохо создается впечатление живого, естественного персонажа. Наверное, они действительно в какой-то роли функции. Архайн бродит где-то между реалистичным персонажем и опереточным злодеем, Станиславу четко написали основные качества в досье, и он по схеме их демонстрирует. Нет на них печати индивидульной сборки. Вррде все верно, а - неживые.
Я тут целый пост до этого наваляла и .. стерла. Просто приобщившись к отличной дискуссии у Моррет и послушав реплики автора, я поняла, что тут надо с критикой завязывать. Все, дальше будет как теперь. Невозможно объяснить человеку, который просто не в той системе координат. Я теперь мирно развлекаюсь, как сказал один из оставивших отзывы на Фензине, забиваю на логику и сюжет и смотрю ситком. А все сцены или размышления персонажей которые хоть на что-то глубже Как я встретил вашу маму претендуют, забываю - мне все равно потом покажут, что такое автору не надоть. Да здравствует ситком!! А я как Светлячок хотела
ЗЫ Я нашла кусок про слэш, где я мнение выражала про отношение к нему Громыко. Может с этого начать, но как скажете !!

[Gerdanika]

revlisdwin,
Спасибо за ответ, и - извините. Я в пылу дискуссии выразилась так, что меня понять - сто грамм принять надо. Отдельная благодарность за определения Брента как последнего рыцаря королевы - так мне легче было образ на эмоциональном уровне понять.
У меня к Бренту были претензии в самом начале его пути. Сейчас у меня вообще уже никаких притензий ни к кому нету.
Первое - чисто логический обоснуй. Первое осмысленное появление Брента - он вспоминает, на чьей он хоть стороне. Вполне логично бежит и решает тактическую задачу - найти свидетелей, которые хоть предоставят информацию - а с чего все началось. Бренд прекрасно осведомлен о борьбе жрецов и тваребожцев, и об отношении людей к этой теме. Как он нашел наших друзей в городе - вопрос, но наше. Информацию у языков он вполне логично вышибает под угрозой. Хотя и честно говорит, что убивать не собирается. Дальше все бегут вместе, и Бренд практически в горло вцепляется, когда Привратницу величают Тварью.
Очухавшись, пусть и не имея четкого плана, он ставить следующую тактическую задачу - Привратница чаще рождалась в деревнях, пойдем искать. И тут на вопрос Эр Тара, а как ты спрашивать собрался - Брент пафосно изрекает - я им все объясню и они поймут. Чего он нашим героям не объяснил, а за нож схватился? А селяне более безобидны, вил не имею и ближайшему йеру не сдадут? После этого логика Брента до столкновения с моруном была загадкой.
Второй - чисто психологически. Мне рисуют вполне себе сильного человека, которого пытали на протяжении 26 лет, которого чисто психологически сломали. Но он это дело как-то переборол. После того, как гражданин голым, без денег, провалился в яму, очухавшись, забыл надеть штаны, которые ему рекомендуют надеть, чтобы не отморозить что-то нужное, я теряюсь в догадках - то ли мне концентрироваться на трагическом аспекте, то ли на комическом, и как из этого укурка Благародный рыцарь вырасти должен. То есть тут как-то эмоционально что ли показать надо.

Внимающие = "побеги" у жрецов.

Если честно, мне еще информации не хватило - а как Внимающие потом на Светлых и Темных разбредаются. По сволочизму характера? А то у Брента два интересных момента - он сам сказал, что дело шло к тому, что Темным бы он стал, да и принимают его за того же. А при инициации здорово удивлялись: что его Привратница выбрала - благо, при облаве здорово отличился. Это какой облаве-то?
Просто интересно, пути чисто формально у них с Архайном одни и те же были. Да и по натуре - где-то в тексте отмечалось, что похожи они в виде йеров . Но вдруг мировоззрения разошлись. Еще вопрос - а в тексте было, добровольно они шли в йеры или их насильно выбирали?

[revlisdwin]

Gerdanika,

Если честно, мне еще информации не хватило - а как Внимающие потом на Светлых и Темных разбредаются

В теории, как обычно - у кого склонность к разрушению - в темные, у кого к созиданию - в светлые (условно, как кто-то шел в военные монашеские ордена (или в военные части внутри), а кто-то, я не знаю, к францисканцам). На практике, в книге свои подводные камни. Меня больше интересует, почему именно темные йеры могли "достучаться" до Привратницы.

А при инициации здорово удивлялись: что его Привратница выбрала - благо, при облаве здорово отличился. Это какой облаве-то?

Вот и удивлялись, что явная склонность к разрушению, а Привратница - это созидание. Впрочем, и взяли его в "шипы", то есть боевое подразделение.
На последней облаве (до его вступления) Видимо, подключили товарища, как особо перспективного.

Еще вопрос - а в тексте было, добровольно они шли в йеры или их насильно выбирали?

Вроде, не было. Но вряд ли насильно. Господствующая религия, почетное положение в обществе - чего быть против? Ну и недостатка особого не испытывали, как мне кажется (сколько йеров в Иггросельце? - хватило бы и меньшего числа), чтобы насильно заставлять. В особых случаех, если только.

Но вдруг мировоззрения разошлись

Так все люди разные. Кто-то - участник регаты (www.youtube.com/watch?v=HuC_ydxziDQ), а кто-то, наоборот, живет для всех (www.youtube.com/watch?v=ODjXBgT1jic). Сфера деятельности у них может быть одна и та же. Да и методы могут совпадать, если уж на то пошло.

Очухавшись, пусть и не имея четкого плана, он ставить следующую тактическую задачу - Привратница чаще рождалась в деревнях, пойдем искать. И тут на вопрос Эр Тара, а как ты спрашивать собрался - Брент пафосно изрекает - я им все объясню и они поймут. Чего он нашим героям не объяснил, а за нож схватился? А селяне более безобидны, вил не имею и ближайшему йеру не сдадут? После этого логика Брента до столкновения с моруном была загадкой.

Не знаю, мне нормально в целом видится. Человек только очухался, в себя толком не пришел, цель он себе представляет, "надо что-то делать" свербит, а что и как - представляет слабо, мозги еще не встали. Плюс, по моему мнению, привычка к лобовым решениям - характер такой и Внимающим он слабо задумывался о некоторых вещах (три года против месяца играют роль). И там не совсем, как ты спрашивать собрался. Там ситуация, что он думает - постучусь в дверь и спрошу, а ЭрТар его мысли озвучивает. Думаю, был бы один - мог бы и с ножечком спросить, сложно сказать насколько он адекватен. В минус во всей этой ситуации - то, как он довольно решительно ведет себя, заявившись домойк Джаю и потом, когда они убегали, - четко и прекрасно ориентируясь.

После того, как гражданин голым, без денег, провалился в яму, очухавшись, забыл надеть штаны, которые ему рекомендуют надеть, чтобы не отморозить что-то нужное, я теряюсь в догадках

Можно посмотреть, например, как - королева превыше всего, к черту бытовые мелочи - и как это смотрится со стороны. Утрированно, конечно. Возможно, снижение пафоса в исполнении Брента. Как эпизод общей линии по приведению Брента от рыцаря в более жизненное русло (от нельзя так делать, до "пойду птицу для супа поймаю"). Как раз тут, по-моему, все относительно нормально.

Отдельная благодарность за определения Брента как последнего рыцаря королевы

Это Windhose определение. Мне просто понравилось

Архайн бродит где-то между реалистичным персонажем и опереточным злодеем... ...что касается Архайна, и что касается Станислава. Но неприятность в том, что при всей проговоренности плохо создается впечатление живого, естественного персонажа

Дело, на мой взгляд, несколько в другом. Взять эпизод со страниц 333-334, М, 2006 - то бишь про донос. Ведь там остается явное впечателние, что Марахан Архайну понравился, и "трактат" его Архайн заценил (именно через "за") - а причины этого совершенно непонятны. То есть автор сделал попытку уйти от опереточного злодея, но недотянул в последовательности.

[Windhose]

Gerdanika

Опять я тут.

И хорошо, а то поболтать хочется .

Я правда не хотела оказаться в роли верного камшепоклонника, которые пришел тут рассказать, как надо правильно понимать и читать.

Да оно так не выглядело. Все же по разному персонажей воспринимают.

Я просто чисто технически отвечала на конкретные вопросы.

Было интересно, честное слово .

Архайн бродит где-то между реалистичным персонажем и опереточным злодеем, Станиславу четко написали основные качества в досье, и он по схеме их демонстрирует. Нет на них печати индивидульной сборки. Вррде все верно, а - неживые.

У меня такое же впечатление .

Просто приобщившись к отличной дискуссии у Моррет и послушав реплики автора, я поняла, что тут надо с критикой завязывать.

А нам можно приобщиться? Интересно же . Я скорей всего дискутировать там не буду, но почитать было бы интересно .

А я как Светлячок хотела

Вот я тоже . Но увы .

ЗЫ Я нашла кусок про слэш, где я мнение выражала про отношение к нему Громыко. Может с этого начать, но как скажете !!

Да просто перетащите в ту тему, что считаете нужным и поговорим .

[Windhose]

Gerdanika

я теряюсь в догадках - то ли мне концентрироваться на трагическом аспекте, то ли на комическом

Вот меня такая мешанина постоянно раздражает.

Да здравствует ситком!!

Я не понимаю за что народ их любит?

[Windhose]

Я тут еще перечитываю вИдунью. Лучше бы я этого не делала .
Первое впечатление, под эмоциями, было намного лучше , а сейчас только одна мысль "кто все эти люди и где мои вещи?!!" .

Когда первый раз читала первую книгу постоянно было ощущение как от плохого аниме с хорошей идеей: вот в следующей серии обязательно начнется самое интересное!!! В итоге книга кончилась, ничего интересного таки не случилось .

Дочитаю отпишусь. Пока нашла одну деталь, которую пропустила при описании громыковского "крутого парня" . Его по каким либо причинам не любит и боится большинство простых обывателей. Потому что это вампир-некромант-саврянин-киборг-кощей и только компания главных героев без предрассудков.

[Gerdanika]

revlisdwin,

Меня больше интересует, почему именно темные йеры могли "достучаться" до Привратницы.

У меня есть одна версия. Единственное - я не помню ни одного изображения Светлого йера, кроме того, что стоял на раздаче хлебцев. Все остальные - сволочи были редкостные.
Насколько я помню из изображения взывания Архайна к Привратнице, ему приходилось имитировать те чувства, что он редкостно ненавидел - трансформировать свой холодный расчет в готовность самопожертвования, полную отдачу и веру. Банально, он сознательно обманывал. К Темным йерам обращались селяне также и по поводу благославления на всякие не слишком моральные действия - типа кражи коровы. Не значит ли, что у Темных йеров лучше получалось и благославлять, и самим совершать действия, нарушающие общепринятую мораль. Ибо в их случае взывание к Привратнице - чистая манипуляция и имитация с целью обмана.

роде, не было. Но вряд ли насильно. Господствующая религия, почетное положение в обществе - чего быть против?

Воот. Чистая и хорошо прописанная мотивация Архайна. А с Брентом - потемки. Слегка объясняется его переход - я почитал летописи, понаблюдал - понял, дхэры врут.

ак все люди разные. Кто-то - участник регаты (www.youtube.com/watch?v=HuC_ydxziDQ), а кто-то, наоборот, живет для всех (www.youtube.com/watch?v=ODjXBgT1jic)

Отличные клипы. Хорошо это все по-немецки звучит, игру Гильдия вспомнила. Вы Абрахама не смотрели, стоит?
Я все понимаю и вы правы. Но вот на примере автора Поповой - она вполне себе циника героя описала, но у которого карьерные соображения намертво не стоят. Ваш второй тип. А у Громыко - непонятно что... Ну, бог с ним
.

В минус во всей этой ситуации - то, как он довольно решительно ведет себя, заявившись домойк Джаю и потом, когда они убегали, - четко и прекрасно ориентируясь.

Я со всем сказанным перед этим согласна, и вот тут отдельное спасибо - вы подцепили то, что меня не устраивало. Я прекрасно могу представить себе человека, у которого частично отшибло и память, но сохранились основные рефлексы - что-то получается, что-то нет. Но в первой части - переход от человека, помнящего лишь основную цель к человеку, осознавшим себя - большой пролет у автора. То у нас Брент прекрасно выводит героев из-под надзора йеров, то не может придумать, как у селян узнать, есть ли дети. Нормализуется Брент лишь после встречи с моруном.
Тут или туда - к психам ближе, или сюда - человек помнит все основные навыки, забыл лишь собственную индивидуальность.

Ведь там остается явное впечателние, что Марахан Архайну понравился, и "трактат" его Архайн заценил (именно через "за") - а причины этого совершенно непонятны. То есть автор сделал попытку уйти от опереточного злодея, но недотянул в последовательности.

тут мне надо прояснить, что для меня опереточный злодей. Вот у Белянина все злодеи - опереточные, они могут пытать, убивать, но мы все знаем, что это понарошку. У Мартина, Астаховой - без сравнения этих писателей, на ум пришло из прочитанного недавно- злодеи вполне люди, вполне реальны и то, что они творят, может сопровождаться черным юморком, однако серьезность от этого не уменьшается.
Архайн начинает вполне драматически в прологе, дальше - черный юмор с пытками и трактатом, дополненный вполне серьезными разъяснениями о целях Архайна. Для меня - одна из сцен, когда от бытовушности характера Архайна мороз по коже пошел - это когда они в дом деревенской дурочки ворвались, думая, что она родила Привратницу. Могли ведь и прибить. Помните в конце реакцию Архайна и обережников? А Архайн, который пришиб суку в течке в разгар собачьей свадьбы - только потому, что еще не отошел от взывания к Привратнице?
А в этой сцене с братом Мараханом юмор начинает менять восприятие читателем Архайна. Ни черта он не полюбил Марахана, да и дело не в том, что он оценил его трактат. Марахан - прежде всего - орудие для избавления от доносчика, которого Архайну навязали, да и метод реванша - трактат Марахана представлен в виде заляпанных и кривых строчек. Ну, что ж -любишь писать, перепиши эту малосвязную муть.
Дальше этот милый юмор приведет к тому, что Архайн, захватив всех трех пленников, отпустит их, а дальше Эр-Тарр начнет петь песни и действовать Архайну на нервы, и он ничего не сможет сделать. Вот она, роль юмора. Злодей съехал до уровня недоумка. Это то, что я называю опереточным злодеем.

[Gerdanika]

Windhose, Windhose,

А нам можно приобщиться? Интересно же . Я скорей всего дискутировать там не буду, но почитать было бы интересно .
Дискутировать и я не пошла. Но у меня жж нету. Тут надо предупредить - ссылки я дам. Вся дискуссия началась с обращения Ольги Чигиринской к конкретному читателю, а на самом деле - к группе такого рода читателей о том, что они имеют право требовать от автора, а что нет. Из конкретного случая выросла тема в общую проблему - если мне чего-то не хватило, это проблема автора или проблема моих необоснованных ожиданий - то есть потребительское поведение читателя в сферическом вакууме по отношению к писателю.
Все пошло бы хорошо и выродилось в нормальную дискуссию - ибо эти темы неоднократно Макс Далин в своих мини-статьях поднимал. Пока не пришла Громыко и не отреагировала не тему,как изобразить изнасилование Полины. Далее - все комментарии автора стерты, а если вы пойдете их в яндексе кэше искать - вы падальщик и искатель холиваров. Я предупредила.
На самом деле, мне посты Чигиринской вовсе не в связи с Громыко интересны были - Чигиринская может уловить частное проявление и проанализировать его как тенденцию. В данном случае - почему совр писатели масслита изображают насилие и пытки именно таким образом.
morreth.livejournal.com/1855196.html
morreth.livejournal.com/1855744.html
morreth.livejournal.com/1856391.html
morreth.livejournal.com/1856988.html

А я как Светлячок хотела

Я не знаю, какая зараза докопалась до Громыко с тем, что хорошие книги - это только выворачивание души на сто процентов наизнанку. Однако аргументы Громыко, что напомнила Кошка Инга, здорово напоминают аргументы защитников Донцовой - не хотите читать ее, валите к своему Достоевскому. Ибо тема о критиках в Видунье - именно об этом.
Хоть какая-нибудь зараза может Громыко сказать - она уже ступила на этот путь. Ну так разберись, мы Декстера снимаем, или Как я встретил вашу маму.

Да здравствует ситком!!

Я не понимаю за что народ их любит?

Каюсь. Я смотрю - исключительно британские. У меня мозги под тренажер отдыхают. Английская самоирония мне это времяпрепровождения хоть не совсем идиотским делает, а на большее у меня иногда душевных сил не хватает. Иногда смотрю Теорию большого взрыва

[Gerdanika]

Windhose,

Я тут еще перечитываю вИдунью. Лучше бы я этого не делала . Первое впечатление, под эмоциями, было намного лучше , а сейчас только одна мысль "кто все эти люди и где мои вещи?!!" .

очитаю отпишусь. Пока нашла одну деталь, которую пропустила при описании громыковского "крутого парня" . Его по каким либо причинам не любит и боится большинство простых обывателей. Потому что это вампир-некромант-саврянин-киборг-кощей и только компания главных героев без предрассудков.

А ведь точно! Громыко тему ксенофобии четко всегда проводит, ибо те, кто против подобных героев - идиоты еще те, на чью сторону становиться - вопросов не возникает.

[Windhose]

Gerdanika

Но в первой части - переход от человека, помнящего лишь основную цель к человеку, осознавшим себя - большой пролет у автора. То у нас Брент прекрасно выводит героев из-под надзора йеров, то не может придумать, как у селян узнать, есть ли дети.

По-моему не так уж и натянуто получилось. Ситуация у Брента с походом к обережнику и последующее столкновение с йером это один большой форс-мажер, соответственно мобилизация всех возможных ресурсов человека. А потом пошел откат и после такого напряжения персонаж начал тупить. Вроде закономерно .

Далее - все комментарии автора стерты, а если вы пойдете их в яндексе кэше искать - вы падальщик и искатель холиваров. Я предупредила.

Почему?

здорово напоминают аргументы защитников Донцовой - не хотите читать ее, валите к своему Достоевскому.

Я этот аргумент никогда не понимала, вечное кидание в крайности без всякой середины.

Каюсь. Я смотрю - исключительно британские.

Я только "Мистера Бина" и знаю, и то с чужих слов, сама не смотрела. Пыталась посмотреть что-то из серии "всем нравиться", потом долго плевалась. Но и большинство комедий не люблю.

А Дживс и Вустер это ситком?

А ведь точно! Громыко тему ксенофобии четко всегда проводит, ибо те, кто против подобных героев - идиоты еще те, на чью сторону становиться - вопросов не возникает.

Только эта тема ксенофобии на уровне "не любят в нашей спортшколе патлатых парней" . А если отвлечься от авторских симпатий и юмористического тона, то для всех персонажей, кроме пожалуй Алька, эта ксенофобия обоснованна. Да и возникла не на пустом месте .

[Windhose]

Gerdanika

И спасибо за ссылки . Почитала .

Из конкретного случая выросла тема в общую проблему - если мне чего-то не хватило, это проблема автора или проблема моих необоснованных ожиданий - то есть потребительское поведение читателя в сферическом вакууме по отношению к писателю.

А почему это надо разграничивать? Типа читатель отдельно, автор отдельно, а сейчас часто еще и говорят, что автор как бы и не при чем.

И какое должно быть поведение читателя по отношению к автору? Я не поняла, или там ничего не предлагали?

Тут же все на добровольных началах, автор пишет книги, читатель выбирает читать не читать, потом читатель может написать отзыв-рецензию-претензию, и тут уже выбирает автор, принять к сведению или наплевать.

Я тут не вижу проблемы.

В данном случае - почему совр писатели масслита изображают насилие и пытки именно таким образом.

Тут у них выпал такой большой сегмент как любовных роман, где изнасилованных героинь просто немерено.

И мне кажется с изнасилованием в фентези-фантастике все гораздо проще, в смысле этот момент сложно описывать. Там же придется описывать последствия, и психологические и физические, всю дорогу держать в уме этот момент при описании поведения героини. При этом надо еще не скатиться в любовный роман со страданиями, уделять внимание экшену-детективу-политеке, и не выставить героиню непрошибаемой пофигосткой. В общем, такой поворот сюжета требует немалых усилий, если описывать хоть сколько-нибудь достоверно.

Поэтому проще герою, вне зависимости от пола, наставить тумаков и отговориться, что он такой сильным духом все пережил без последствий для психики.

[Windhose]

«Если автор начинает говорить со мной о работорговле, убийствах, пытках, издевательствах - для меня это отчетливый маркер того, что развлечения кончились и пошел взрослый разговор. Этот взрослый разговор может быть разбавлен ядреной дозой юмора, как в "Светлячке" или у Пратчетта, но это взрослый разговор и взрослый юмор. И раз уж автор начал взрослый разговор, я буду разочарована, если в его разгар он натянет юбчонку на колени и начнет объяснять, что просто пытался меня развлечь, а я от него слишком много требую.» morreth.livejournal.com/1856988.html

Вот тут пожалуй и соглашусь, только я бы сказала, что есть не только список тем, а их подача, когда автор говорит: ситком кончился и все будет серьезно.

[revlisdwin]

Gerdanika,

Не значит ли, что у Темных йеров лучше получалось и благославлять, и самим совершать действия, нарушающие общепринятую мораль

Возможно. Но светлым йером в тексте позиционируется Фимий ("Но благоволивший Фимию Светлый заповедовал..."), которому не так уж чужды аморальные действия. Хотя, может, на подсознательном уровне другие устремления идут.

А с Брентом - потемки

Почему? Он разве не мог сговершенно искренне верить в Игга и желать пойти в его служители?

тут мне надо прояснить, что для меня опереточный злодей

Ну, понятно. У нас представление об этом немного разное. Я, скорее, имела в виду картонного или как-то так. В смысле, "творит зло" потому что так надо, вообще никак не не обосновано и обосновано через пень колоду, злодей не воспринимается как реальная (книжная реальность имеется в виду) личность.

Марахан - прежде всего - орудие для избавления от доносчика, которого Архайну навязали, да и метод реванша - трактат Марахана представлен в виде заляпанных и кривых строчек. Ну, что ж -любишь писать, перепиши эту малосвязную муть.

Не знаю, это, конечно, то, что следует из текста. А у меня - скорее общее впечатление (я почти уверена, что автор ничего туда не закладывал, но в моем сознании преломилось все специфично). Сам эпизод довольно скользкий во всех отношениях.
А юмор - это то же способ приблизить "картон" к реальности, особенно если его демонстрирует персонаж. Почему обязательно считать нормальное чувство юмора у Архайна отсутствующим (я, правда, не помню, было ли это в других эпизодах, но, может быть, что да; я хотела в этой сцене попенять Архайну за театральщину, а потом подумала, что да, можно считать его склонным)?
На мой взгляд, как раз первая половина текста - с пытками, "я весь такой главный с серьгой" - ближе к картонному образу, эдакий Бармалей (www.youtube.com/watch?v=AnLN5V3kWww). А дальше начинается придание образу иных черт - не совсем последовательно, как мне кажется, но все таки, которые делают его фигуру более достоверной. Как-то так. Типа, с собачей свадьбой - не такой уж уверенный и себя контролирующий, не может сдержать какие-то реакции.
Вот эпизод с деревенской дурочкой я не готова рассматривать - он мне очень не нравится в общем и целом на данный момент из-за повторяющегося образа (смысла ребенка/младенца для матери - это и в одном рассказе "Грани" было, и в "Верных врагах" мотивы, и здесь, а уж в "Годе крысы" - так и не один раз; какие-то у автора свои отношения с этим).

Дальше этот милый юмор приведет к тому, что Архайн, захватив всех трех пленников, отпустит их, а дальше Эр-Тар начнет петь песни и действовать Архайну на нервы, и он ничего не сможет сделать

Э... Там, кажется, все внятно объяснено. Архайну позарез (из-за того, что сложилась явно нетипичная ситуация с инициациями) нужно найти Привратницу, а потому - участие Брента (и прям сейчас, а не когда его снова удастся - и если удастся - сломить). Потому и отпустил, и терпит. Нет, как вариант, можно было бы начать пытать товарищей на глазах Брента. Но я даже не знаю, какой вариант Архайну бы подошел больше (склонность к пыткам имеется, но и товарищ он вполне терпеливый), и какой он мог считать приемлемым (там в тексте очень двусмысленная и непонятная фраза, про то, придет ли Брент за друзьями, про публичные извинения) - наверняка это поможет в работе с Бреном или нет. Такой момент неопределенности - один раз, конечно, получилось, но тогда Привратница была мертва, а сейчас она жива, поэтому неизвестно, что получится.

[Gerdanika]

Windhose,

А почему это надо разграничивать? Типа читатель отдельно, автор отдельно, а сейчас часто еще и говорят, что автор как бы и не при чем.

Если честно, тема скользкая и связана с вопросом - всегда ли прав читатель? Если читатель говорит, допустим, что юмор плоский, идеи не получили развития - это одно. А когда читатель заявляет, что ему юмора не хватило, так это еще вопрос, должен ли он там вообще быть. Плюс временами интеллектуальный уровень читателя должен хоть дотягивать до интеллектуального уровня писателя, то есть читатель вообще должен понимать, о чем там автор речь вел. Меня Попова- автор в свое время убила, заявив, что Портрет Дориана Грея - самый малозначимый роман автора, который в полный рост показал его гомосексуальные наклонности. Вот что тут объяснять можно? Или второй пример - я работу писала о критике Грозового перевала. Влезла в современные отзывы - ну ничуть ситуация не поменялась. Пришли девочки, начитавшись Джен Эйр и Остин, ждали милой любовной истории - а получили, по их отзывам, двух психопатов, занудство и мрачную атмосферу. Фаулз после своего Коллекционера отдельное эссе писал, чтобы объяснить, почему у него жертва - зараза, а маньяк может частично быть оправдан.

И какое должно быть поведение читателя по отношению к автору? Я не поняла, или там ничего не предлагали?
Тут же все на добровольных началах, автор пишет книги, читатель выбирает читать не читать, потом читатель может написать отзыв-рецензию-претензию, и тут уже выбирает автор, принять к сведению или наплевать.

Ну, скажем так, до этого в дискуссии вообще не дошло, ибо тема вдруг приземлилась с сфере изнасилование и штампы в его изображении. И все завертелось... Громыко наступили на любимую со времен Видуньи мозоль - роль развлекательной литературы, я хочу писать так как я хочу. Потом она неосторожно, совершенно в русле штампов, озвучила идею, что пытки для положительных героев катят, ибо физическими страданиями душа укрепляется, а после изнасилования - моральная травма. Народ прифигел и выдал, автор треснула дверью, а дальше пошла крайне интересная беседа.
Та ситуация, которую вы описали по поводу отношений писатель-читатель- рецензии- отзывы, абсолютно правильна. На мой взгляд, единственно возможна. Но если бы так было в реальности. Я, когда с писателями русской фантастики ознакомилась, в шок пришла. Авторы воюют с читателями, публично разоблачают их глупость, проклинают за пиратство и хамят так, что на Западе их заставили бы извиняться. При этом часть читателей под негласным руководством авторов гробит несогласных. Шизариум, авторы в России, складывается впечатления, слабо представляют себе, что такое публичная репутация. дети
.

Тут у них выпал такой большой сегмент как любовных роман, где изнасилованных героинь просто немерено.

да, Краснову можно вспомнить. Там автор в комментариях заявлял, что ее ридный любимый человек изнасиловал, но надо уметь прощать, что ее героиня и делает. Правда, умные люди усомнились, что там за изнасилование было.

И мне кажется с изнасилованием в фентези-фантастике все гораздо проще, в смысле этот момент сложно описывать.

Во-во, правы вы. Именно это участники дискуссии и говорили - надо еще возиться с психологическими последствиями. Ибо для положительной героини ничего героического в изнасиловании нет - поэтому либо она помирает, либо ее спасают вовремя, либо, для реабилитации, она сама должна насильника уе.. простите, расплатиться с ним по счетам. А пытки - чо, героично. Причем неважно, вытерпел герой или сломался. Правда, мне всегда Аберкромби с Глоктой вспоминается - нормальные последствия правильных пыток.

[Windhose]

Gerdanika

А когда читатель заявляет, что ему юмора не хватило, так это еще вопрос, должен ли он там вообще быть.

Так тут автор в своем праве, как решит нужным, так и сделает.

Шизариум, авторы в России, складывается впечатления, слабо представляют себе, что такое публичная репутация. дети

Мне кажется, тут еще технологии сыграли роль, интернет, все на связи в 24 часа 7 дней в неделю, зайти в блог к автору и что-то написать нефиг делать. И все вроде как анонимно , для автора в том числе.

Авторы воюют с читателями, публично разоблачают их глупость, проклинают за пиратство и хамят так, что на Западе их заставили бы извиняться.

Я в шоке от этой ситуации . Про пиратсво просто а-а-а!!! ладно просто подумать, теории почитать, но блин, люди посмотрите по сторонам! Три тысячи примеров, когда когда авторы получали бешеные деньги на историях, которые изначально были интернет-проектами, фанфиками и прочей фигней.

Я от борцов с пиратством фигею .

Правда, мне всегда Аберкромби с Глоктой вспоминается - нормальные последствия правильных пыток.

Я так и не прочитала, только отзывы посмотрела.

Именно это участники дискуссии и говорили - надо еще возиться с психологическими последствиями. Ибо для положительной героини ничего героического в изнасиловании нет

Тоже сомнительно, про отсутствие героизма, они забыли про Рыжую Соню. Ну или просто не знают про ее существование .

В варианте фильма непосредственно насильников она так и не уебала, простите, у нее были дела поважнее.

А пытки - чо, героично. Причем неважно, вытерпел герой или сломался.

И самое главное можно не прописывать изменения характера. Даже не могу никакую современную книгу наших писателей вспомнить, где бы персонаж менялся в процессе.

[Gerdanika]

Windhose,

Вот тут пожалуй и соглашусь, только я бы сказала, что есть не только список тем, а их подача, когда автор говорит: ситком кончился и все будет серьезно.

Я тоже согласна, при условии, что я поняла четко, что говорит моррет. Я понимаю Громыко, которая говорит, что стебаться можно над разными вещами. Амброуз Бирс еще и не так стебался: два студента наняли могильщика, чтобы без помех вырыть труп для анатомических опытов. Когда отрыли, труп сел в гробу. Когда студенты, прооравшись, добрались до морга, их ожидал могильщик с трупом, на челе которого был свежий след от лопаты - чего деньгам зря пропадать. У Декстера черный юморок очень в тему присутствует.
У меня просто один вопрос возникает - автор пусть сам решит, над чем он ржет и какая линия - драматическая али юмористическая - главенствует. А то в Космоэколухах стремная ситуация получилась - на рабовладельческой плантации, по словам автора, для всех второстепенных героев истинная жопа - а ведь были нормальными людьми. А главные герои - все в белом и призывают к бунту, причем для части из них все сходит с рук. У меня был один вопрос - они идиоты или когда же им вломят для реализьма?

[Windhose]

Gerdanika

Я понимаю Громыко, которая говорит, что стебаться можно над разными вещами.

Так можно стебаться над чем угодно, но, мне кажется, не стоит за счет стеба выдавать реально страшные ситуации за происшествия "фигня вопрос, палец поцарапали".

А то в Космоэколухах стремная ситуация получилась - на рабовладельческой плантации, по словам автора, для всех второстепенных героев истинная жопа - а ведь были нормальными людьми. А главные герои - все в белом и призывают к бунту, причем для части из них все сходит с рук. У меня был один вопрос - они идиоты или когда же им вломят для реализьма?

Вот мне тоже не понравилось . Все главные герои там как в пионер-лагере, и явление Алексея еще больше добавляет к этому впечатлению. Выживание в такой ситуации у автора выглядит как поездка разнорабочим в экспедицию по нехоженым местам . А все второстепенные герои как NPС в игре, выдал персонажу задание-предмет-информацию, свободен.