Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
12:10 

Запись с Фантлаба

Windhose

Про творчество Громыко для Фантлаба, чтоб не потерять, вдруг пригодиться :).Расширенное и дополненное:).

 

читать дальше

 


@темы: книга, отзыв

URL
Комментарии
2012-09-21 в 05:48 

Windhose
revlisdwin
Был колдун, да весь вышел, вместе с дхэрами.

Так силу-то они все из одного источника черпали и знания как и что происходит у него никуда не делись.

Но на самом деле вопрос действительно дискуссионный, я почему-то решила что его оставили с сознанием и затолкали в птицу, типа смотри как тут все будет зашибись:-D.

Тут вопрос в том, что его же не в птенца превратили. Сколько там той птице осталось?

Я так думаю, те же примерно 20 лет и осталось. Все птицы в первый год вырастают до взрослого размера, могут летать и добывать пищу. Ну и 20 лет это минимальная планка для дикой птицы, а теоретически он может и до 50 лет дожить.

А. Я даже ОЭ толком не осилила, остальное вообще не читала,

Может тогда и стоит почитать "К вящей славе...":hmm:, это такая ОЭ в миниатюре, те же идеи, похожие герои, такая же глючная мистика и такая же специфическая военка. Но все не в пример короче :).

URL
2012-09-21 в 06:56 

revlisdwin
"Кончилась эра "волчьих голов". Клич ноттингемца - всегда будь готов!" (с) Bobby
Windhose,
Так силу-то они все из одного источника черпали и знания как и что происходит у него никуда не делись
Я перечитала окончание, там довольно прямо говорится, что силу он всю свою должен потерять:
"Приближенный К Двуединому мог потягаться даже с прислужником Твари, прошедшей все пять инициаций. Теоретически, разумеется. Место в этом мире было только для одного бога".
Источник все же разный, и вряд ли Архайн умеет работать с тем, который остался.

Я так думаю, те же примерно 20 лет и осталось
Не мешайте впадать в пессимизм :) :) :)
Основание для пессимизма - может сказаться реальный возраст Архайна, а он немаленький.

это такая ОЭ в миниатюре
Не-не-не, для меня ОЭ - это в первую очередь дискуссии вокруг нее (я и читать стала только после прочтения значительного пласта старых споров на ЗФ). Сами книги, на мой взгляд, менее интересны.

2012-09-21 в 07:36 

Windhose
revlisdwin
Я перечитала окончание, там довольно прямо говорится, что силу он всю свою должен потерять:

Я не про то, силу-то он потерял, но знание о ее использование у него остались, то есть в процессе пересборки должен понимать что происходит и как это именно это делается. Там же все колдующие используют один принцип. То есть из-за того что прекрасно знает, что в данный момент происходит, и простым человеком не является, он может сохранить сознание после пересборки.

Хотя на самом деле, когда я читала, у меня не было никаких таких выкладок, просто так показалось и все.

Основание для пессимизма - может сказаться реальный возраст Архайна, а он немаленький.

А сколько ему лет? Я так и не поняла.
Я не думаю, что Превратница может так заковыристо пересобирать живность :-D.

Не мешайте впадать в пессимизм :) :) :)

Зачем в него впадать? :rolleyes:

Не-не-не, для меня ОЭ - это в первую очередь дискуссии вокруг нее (я и читать стала только после прочтения значительного пласта старых споров на ЗФ). Сами книги, на мой взгляд, менее интересны.

Про книги и дискуссии это да. И раньше дискуссии были не в пример интереснее. :)

URL
2012-09-21 в 08:56 

revlisdwin
"Кончилась эра "волчьих голов". Клич ноттингемца - всегда будь готов!" (с) Bobby
Windhose,
знание о ее использование у него остались, то есть в процессе пересборки должен понимать что происходит и как это именно это делается
М-м-м... Чего-то я не поняла. По вашему он сохраняет просто знание или возможность вернуть силу за счет знания? Второе - вряд ли, источник - Привратница, не думаю, что он сможет к ней "примонтироватся". А если первое - то оно, по сути, ничего не меняет. Я тут смотрю с пратчеттовской мысли о том, что форма тоже определяет сознание. И чем дальше в высь, тем больше. Мое ХО, будет это сознание спать, пока что-нибудь его не пробудет. А это уже скользкий момент.

А сколько ему лет? Я так и не поняла
Перечитаю - скажу, я только начала :) Но не меньше 50 точно (25 лет прошло первого появления + на момент прологовой охоты ему вряд ли меньше 25 лет).

Зачем в него впадать?
У люблю пессимизм. Если он оправдается - ничего, я ж так и думала. А если не оправдается - так вдвойне положительных эмоций :)

2012-09-21 в 09:11 

Windhose
revlisdwin
Чего-то я не поняла. По вашему он сохраняет просто знание или возможность вернуть силу за счет знания?

Он сохранит свою личность за счет своего знания :).

Мое ХО, будет это сознание спать, пока что-нибудь его не пробудет.

Мое, что будет все видеть и осознавать, ну подергается некоторое время, соображая в кого его пересобрали.

У люблю пессимизм. Если он оправдается - ничего, я ж так и думала. А если не оправдается - так вдвойне положительных эмоций :)

И в любом случае много времени сидишь с плохими эмоциями:).

URL
2012-09-22 в 01:32 

Windhose,
А какой в Вольхе сюжет вы видите, тот, который соединяет? Просто интересно.
Там он свой в каждой части.

читать дальше

2012-09-22 в 07:57 

Windhose
Gerdanika
Я-то честно считала, что автор отлично обыграл старейший сюжет о Золушке и линия развития взаимоотношений между главными героями и героиней связывает все это воедино. Иначе были бы отдельные рассказы.

Мне линию про Золушку сложно было воспринимать, она слишком разнородна.

Я ее романтических героев люблю за то, что она их романтическую притягательность хаарошей долей реализма приправляет. Тяжкие обстоятельства, в которые ее мужчины попадают, в том числе. Крутые-то они крутые, но по-моему каждого из них рано или поздно чуть не убивают.

По-моему эти тяжкие обстоятельства изрядную долю романтизма и составляют :). А про хорошую долю реализма согласна :).

Тед у нас в законопослушном обществе живет. По молодости чего только не нарушал, после первого срока одумался. Зато теперь он откровенно поплевывает на правила как пилот, коноплю возит с собой, подраться не дурак, но тоже - берега видит. Капитана побаивается. Опять же, новой уголовки явно не хочет

И не против влезть в любую авантюру :). Остальные герои этого типа тоже новой уголовки не хотели. Я его отнесла к пройдохам еще и за деятельный характер, по типу "давайте что-нибудь замутим".

Но тут скорее гибрид двух типажей, рубахи-парня и шута, потому что в КЭ народу и так много получилось. Мне показалось, что он шута у него больше.


Тут сложность заключается в том, что на момент основного приключения Архайну уже хорошо за полтинник, если не больше.

Это не особенно видно, я не поняла сколько ему лет.

К тому же творческий процесс всегда интереснее результата. Милейшая фраза - Даже жаль, что игрушки имеют обыкновение быстро ломаться.:):)

Это только слова :nope:, а на деле? Можно сколько угодно говорить, и в итоге ничего не сделать.

А на деле нам ничего не показали.

Тут я неправильно выразилась. Это с моей точки заскок. У Архайна-то это хобби, любимое, оно и нервы успокаивает, и вообще любит он это дело. :yes:Трактат тут как бы облагораживает.

У мня такого впечатления не сложилось, скорее было ощущение что ему глубоко пофиг на пытки, но раз надо, значит надо. Если все равно делать хоть трактат какой замутим. :nope:

Автор эмоции Архайна от пыток никак не прописал.

P.S. Про слеш нашли? ;-)

URL
2012-09-23 в 14:21 

revlisdwin
"Кончилась эра "волчьих голов". Клич ноттингемца - всегда будь готов!" (с) Bobby
Я все-таки перечитала ЦК и более предметно могу говорить.
Никаких особых изменений в отношении к книге нет. Хотя неожиданно стал напрягать, например, быстро разведенный ночью нормальный костер в мокром незнакомом лесу (собирала я дрова как-то ночью - без телефонов и фонариков, потому и не верю). В конце Радда еще говорит о том, о чем знать не может - при ней такого не говорилось.

Windhose,
А сколько ему лет? Я так и не поняла
Про возраст Архайна все-таки ничего не сказано. Есть только возрат главгероев.

Про источник силы - вы правы, я это забыла, он один для всех. Но пользоваться Архайн им все равно не сможет.
В общем, про будущее Архайна еще одна версия появилась - там по верованиям в Иггра, "неправильный" человек не перерождается в человека (после семи лет), а перерождается в животное. Оно, конечно, из другой по отношению к привратнице религии, однако почему бы и нет (ага если предположить, что автор об этом думала)? В общем, быть ему энное количество лет в виде птице, а после ее смерти он, может быть, переродится обратно в человека.

Gerdanika,
У меня с Брентом было ровно две проблемы. Я все понимаю, что у человека отшибло память, но когда даже по мере ее возвращения человек то помнит об отношении людей к тваребожцам, то прет напролом и его спасают Эр Тар с Джаем - первая идея - не зря их организция про..ала все полимеры
1. Прет напролом он один раз (причем декларированно - Иггросельц, и все бы у него вышло, я думаю). Как личность его можно считать только после второй инициации.
2. По поводу того, что жрецы "больше полагались на судьбу, чем на сигналы сфетофора" ( (с) Вартанов), еще Архайн прохаживался, так что оно вполне вканнонно.

Но как туда загремел Брент?
Внимающие = "побеги" у жрецов. Основа одна. Так что Брента просто нашли и начали обучать (кто ж откажется?) - таким человеком может оказаться любой (по аналогии с тем, кто попадает в Иггровы невесты); по словам Джая, среди внимающих попадаются вполне приличные ребята. Внимающим Брент был три года, от посвящения в Призывающие он отказался (причина - несовместимость моральных взглядов, не понравилось, что говорят о благе, а на самом деле обделывают свои дела).

И про мозаичность прошлого
Я тут почитала, и, в общем, мозаичность прошлого там у всех, за исключением ЭрТара, который свое прошло четко проговаривает. С Архайном, я поняла в чем у меня проблема, он все равно нравится, но вот не монтируются у меня его появления в один образ. Там или лишнее что-то, или не доведено до ума. Внезапно, например, стало интересно, откуда он знает песню (откуда ее знает Радда - написано, про ЭрТара легко предполагается).

2012-09-24 в 05:53 

Windhose
revlisdwin
Хотя неожиданно стал напрягать, например, быстро разведенный ночью нормальный костер в мокром незнакомом лесу (собирала я дрова как-то ночью - без телефонов и фонариков, потому и не верю). В конце Радда еще говорит о том, о чем знать не может - при ней такого не говорилось.

Меня много таких моментов напрягает у автора, матчасть мира автор вообще не прорабатывает :(. В фентези это у Громыко не так заметно, а вот в фантастике много вылезло :(.

Я тут решила перечитать Видунью и застопорилась ровно на моменте, где полуграмотная Риска говорит "ветер северный сменился на юго-восточный" :nea:. И насколько я помню, так всю дорогу.

Про возраст Архайна все-таки ничего не сказано. Есть только возрат главгероев.

Тут вроде вычисляется, из описания пролога и дальнейших событий. Но из поведения персонажа возраст не читается.

В общем, про будущее Архайна еще одна версия появилась

Наверное самое простое спросить у автора :-D.С Архайном, я поняла в чем у меня проблема, он все равно нравится, но вот не монтируются у меня его появления в один образ. Там или лишнее что-то, или не доведено до ума.

Соглашусь :friend:. Та же проблема, что и со Станиславом. Хотя наверное не только с ним, если внимательно посмотреть по персонажам.

URL
2012-09-24 в 08:55 

revlisdwin
"Кончилась эра "волчьих голов". Клич ноттингемца - всегда будь готов!" (с) Bobby
Windhose,
застопорилась ровно на моменте, где полуграмотная Риска говорит "ветер северный сменился на юго-восточный"
Так она того, книжки почитывает. Вроде бы. Был там какой-то выверт, чтобы автор продемонстрировала свое отношение к критикам. Но толком не помню - уши автора торчали за эпизодом так откровенно, что читать совершенно не хотелось.

Но из поведения персонажа возраст не читается
Вообще, тут надо, конечно, копаться в образе, чтобы решить - "вневозрастовость", это баг или фича. Скорее всего, баг, но так как образ не соберешь, то наверняка не скажешь.

Наверное самое простое спросить у автора
Это не спортивно :)

В прошлый раз забыла:
И в любом случае много времени сидишь с плохими эмоциями
Да нет, не настолько все запущено. На самом деле, это все следствие биатлонного боления. Въезжает любимый биатлонист на стрельбище - и начинаешь "шаманить" от противного - "не попадет, не попадет, не попадет". Чтоб обязательно попал :)

2012-09-24 в 10:36 

Windhose
revlisdwin
Так она того, книжки почитывает. Вроде бы.

Так это совсем другое. Все эти "ветер юго-восточный смениться на северный" сильно отдает прогнозом погоды, люди такими словами как-то не думают. И у постоянных ветров почти всегда есть собственные имена, а чтобы вот так по сторонам света, назвать любой порыв ветра, это надо постоянно знать свое положение по сторонам света.

Так что тут опять у автора, что вижу, о том пою. В глаза сильнее бросается, потому что люди в описанном мире вроде не должны быть такими современными. Что-то у меня пока впечатление от книги еще хуже, что в первый раз :(.

уши автора торчали за эпизодом так откровенно, что читать совершенно не хотелось

Меня у многих авторов раздражает эта манера проехаться по кому или чему-нибудь. У Громыко в последних книгах этих моментов слишком много.

Я тут единственное не понимаю, у автора есть блог, они там пишут эти свои "притчи", а потом еще и дублируют в книгу. И ладно бы эта этот эпизод хорошо ложился бы на повествование, но он как правила идет "внезапно":nope:.

Вообще, тут надо, конечно, копаться в образе, чтобы решить - "вневозрастовость", это баг или фича.

Я тут еще имела в виду такой момент, что возраст даже из косвенных признаков не определишь, например из манеры речи или других подобных фишек.

URL
2012-09-24 в 14:14 

Кошка Инга
Нельзя быть пушистой для всех - растащат на воротники...
Я тут еще имела в виду такой момент, что возраст даже из косвенных признаков не определишь, например из манеры речи или других подобных фишек.
Я в "Верных врагах" так и не определила возраст Шелены. Вроде бы заявляется девушка с прошлым, но этого не чувствуется совершенно...

2012-09-24 в 16:28 

Windhose
Кошка Инга
Я в "Верных врагах" так и не определила возраст Шелены. Вроде бы заявляется девушка с прошлым, но этого не чувствуется совершенно...

Я на самом деле тоже не особенно поняла:shuffle:.

Еще про вИдунью: прочитала первую главу и поняла, что меня при первом прочтении раздражало всю дорогу. Повествование ведется на смеси французского с нижегородским :(. Начинается таким колоритным оборотом с говором, потом внезапно красивая литературная метафора и под конец современная речь:uzhos:. И это не диалоги, а описание в главе Риски :nea:.

URL
2012-09-28 в 19:32 

Windhose,
Опять я тут.
:):)
До меня тут дошло, о чем мы так долго дискутировали. Я правда не хотела оказаться в роли верного камшепоклонника, которые пришел тут рассказать, как надо правильно понимать и читать.:shuffle:
Я просто чисто технически отвечала на конкретные вопросы. Самое смешное - в тексте действительно все есть, и что касается Архайна, и что касается Станислава. Но неприятность в том, что при всей проговоренности плохо создается впечатление живого, естественного персонажа. Наверное, они действительно в какой-то роли функции. Архайн бродит где-то между реалистичным персонажем и опереточным злодеем, Станиславу четко написали основные качества в досье, и он по схеме их демонстрирует. Нет на них печати индивидульной сборки. Вррде все верно, а - неживые.:shy:
Я тут целый пост до этого наваляла и .. стерла. Просто приобщившись к отличной дискуссии у Моррет и послушав реплики автора, я поняла, что тут надо с критикой завязывать. Все, дальше будет как теперь. Невозможно объяснить человеку, который просто не в той системе координат. Я теперь мирно развлекаюсь, как сказал один из оставивших отзывы на Фензине, забиваю на логику и сюжет и смотрю ситком. А все сцены или размышления персонажей которые хоть на что-то глубже Как я встретил вашу маму претендуют, забываю - мне все равно потом покажут, что такое автору не надоть. Да здравствует ситком!! А я как Светлячок хотела:depress:
ЗЫ Я нашла кусок про слэш, где я мнение выражала про отношение к нему Громыко. Может с этого начать, но как скажете !!

2012-09-28 в 20:02 

revlisdwin,
Спасибо за ответ, и - извините. Я в пылу дискуссии выразилась так, что меня понять - сто грамм принять надо. Отдельная благодарность за определения Брента как последнего рыцаря королевы - так мне легче было образ на эмоциональном уровне понять.
У меня к Бренту были претензии в самом начале его пути. Сейчас у меня вообще уже никаких притензий ни к кому нету.:crazy:
Первое - чисто логический обоснуй. Первое осмысленное появление Брента - он вспоминает, на чьей он хоть стороне. Вполне логично бежит и решает тактическую задачу - найти свидетелей, которые хоть предоставят информацию - а с чего все началось. Бренд прекрасно осведомлен о борьбе жрецов и тваребожцев, и об отношении людей к этой теме. Как он нашел наших друзей в городе - вопрос, но наше. Информацию у языков он вполне логично вышибает под угрозой. Хотя и честно говорит, что убивать не собирается. Дальше все бегут вместе, и Бренд практически в горло вцепляется, когда Привратницу величают Тварью.
Очухавшись, пусть и не имея четкого плана, он ставить следующую тактическую задачу - Привратница чаще рождалась в деревнях, пойдем искать. И тут на вопрос Эр Тара, а как ты спрашивать собрался - Брент пафосно изрекает - я им все объясню и они поймут. Чего он нашим героям не объяснил, а за нож схватился? А селяне более безобидны, вил не имею и ближайшему йеру не сдадут? После этого логика Брента до столкновения с моруном была загадкой.
Второй - чисто психологически. Мне рисуют вполне себе сильного человека, которого пытали на протяжении 26 лет, которого чисто психологически сломали. Но он это дело как-то переборол. После того, как гражданин голым, без денег, провалился в яму, очухавшись, забыл надеть штаны, которые ему рекомендуют надеть, чтобы не отморозить что-то нужное, я теряюсь в догадках - то ли мне концентрироваться на трагическом аспекте, то ли на комическом, и как из этого укурка Благародный рыцарь вырасти должен. То есть тут как-то эмоционально что ли показать надо.
Внимающие = "побеги" у жрецов.
Если честно, мне еще информации не хватило - а как Внимающие потом на Светлых и Темных разбредаются. По сволочизму характера? А то у Брента два интересных момента - он сам сказал, что дело шло к тому, что Темным бы он стал, да и принимают его за того же. А при инициации здорово удивлялись: что его Привратница выбрала - благо, при облаве здорово отличился. Это какой облаве-то?
Просто интересно, пути чисто формально у них с Архайном одни и те же были. Да и по натуре - где-то в тексте отмечалось, что похожи они в виде йеров . Но вдруг мировоззрения разошлись. Еще вопрос - а в тексте было, добровольно они шли в йеры или их насильно выбирали?

2012-09-29 в 00:26 

revlisdwin
"Кончилась эра "волчьих голов". Клич ноттингемца - всегда будь готов!" (с) Bobby
Gerdanika,
Если честно, мне еще информации не хватило - а как Внимающие потом на Светлых и Темных разбредаются
В теории, как обычно - у кого склонность к разрушению - в темные, у кого к созиданию - в светлые (условно, как кто-то шел в военные монашеские ордена (или в военные части внутри), а кто-то, я не знаю, к францисканцам). На практике, в книге свои подводные камни. Меня больше интересует, почему именно темные йеры могли "достучаться" до Привратницы.

А при инициации здорово удивлялись: что его Привратница выбрала - благо, при облаве здорово отличился. Это какой облаве-то?
Вот и удивлялись, что явная склонность к разрушению, а Привратница - это созидание. Впрочем, и взяли его в "шипы", то есть боевое подразделение.
На последней облаве (до его вступления) :) Видимо, подключили товарища, как особо перспективного.

Еще вопрос - а в тексте было, добровольно они шли в йеры или их насильно выбирали?
Вроде, не было. Но вряд ли насильно. Господствующая религия, почетное положение в обществе - чего быть против? Ну и недостатка особого не испытывали, как мне кажется (сколько йеров в Иггросельце? - хватило бы и меньшего числа), чтобы насильно заставлять. В особых случаех, если только.

Но вдруг мировоззрения разошлись
Так все люди разные. Кто-то - участник регаты (www.youtube.com/watch?v=HuC_ydxziDQ), а кто-то, наоборот, живет для всех (www.youtube.com/watch?v=ODjXBgT1jic). Сфера деятельности у них может быть одна и та же. Да и методы могут совпадать, если уж на то пошло.

Очухавшись, пусть и не имея четкого плана, он ставить следующую тактическую задачу - Привратница чаще рождалась в деревнях, пойдем искать. И тут на вопрос Эр Тара, а как ты спрашивать собрался - Брент пафосно изрекает - я им все объясню и они поймут. Чего он нашим героям не объяснил, а за нож схватился? А селяне более безобидны, вил не имею и ближайшему йеру не сдадут? После этого логика Брента до столкновения с моруном была загадкой.
Не знаю, мне нормально в целом видится. Человек только очухался, в себя толком не пришел, цель он себе представляет, "надо что-то делать" свербит, а что и как - представляет слабо, мозги еще не встали. Плюс, по моему мнению, привычка к лобовым решениям - характер такой и Внимающим он слабо задумывался о некоторых вещах (три года против месяца играют роль). И там не совсем, как ты спрашивать собрался. Там ситуация, что он думает - постучусь в дверь и спрошу, а ЭрТар его мысли озвучивает. Думаю, был бы один - мог бы и с ножечком спросить, сложно сказать насколько он адекватен. В минус во всей этой ситуации - то, как он довольно решительно ведет себя, заявившись домойк Джаю и потом, когда они убегали, - четко и прекрасно ориентируясь.

После того, как гражданин голым, без денег, провалился в яму, очухавшись, забыл надеть штаны, которые ему рекомендуют надеть, чтобы не отморозить что-то нужное, я теряюсь в догадках
Можно посмотреть, например, как - королева превыше всего, к черту бытовые мелочи - и как это смотрится со стороны. Утрированно, конечно. Возможно, снижение пафоса в исполнении Брента. Как эпизод общей линии по приведению Брента от рыцаря в более жизненное русло (от нельзя так делать, до "пойду птицу для супа поймаю"). Как раз тут, по-моему, все относительно нормально.

Отдельная благодарность за определения Брента как последнего рыцаря королевы
Это Windhose определение. Мне просто понравилось :)

Архайн бродит где-то между реалистичным персонажем и опереточным злодеем... ...что касается Архайна, и что касается Станислава. Но неприятность в том, что при всей проговоренности плохо создается впечатление живого, естественного персонажа
Дело, на мой взгляд, несколько в другом. Взять эпизод со страниц 333-334, М, 2006 - то бишь про донос. Ведь там остается явное впечателние, что Марахан Архайну понравился, и "трактат" его Архайн заценил (именно через "за") - а причины этого совершенно непонятны. То есть автор сделал попытку уйти от опереточного злодея, но недотянул в последовательности.

2012-09-29 в 07:06 

Windhose
Gerdanika
Опять я тут.

И хорошо, а то поболтать хочется :-D.

Я правда не хотела оказаться в роли верного камшепоклонника, которые пришел тут рассказать, как надо правильно понимать и читать.:shuffle:

Да оно так не выглядело:hmm:. Все же по разному персонажей воспринимают:nope:.

Я просто чисто технически отвечала на конкретные вопросы.

Было интересно, честное слово :).

Архайн бродит где-то между реалистичным персонажем и опереточным злодеем, Станиславу четко написали основные качества в досье, и он по схеме их демонстрирует. Нет на них печати индивидульной сборки. Вррде все верно, а - неживые.:shy:

У меня такое же впечатление :).

Просто приобщившись к отличной дискуссии у Моррет и послушав реплики автора, я поняла, что тут надо с критикой завязывать.

А нам можно приобщиться? Интересно же :-D. Я скорей всего дискутировать там не буду, но почитать было бы интересно :).

А я как Светлячок хотела:depress:

Вот я тоже :fire:. Но увы :(.

ЗЫ Я нашла кусок про слэш, где я мнение выражала про отношение к нему Громыко. Может с этого начать, но как скажете !!

Да просто перетащите в ту тему, что считаете нужным и поговорим :).

URL
2012-09-29 в 07:37 

Windhose
Gerdanika
я теряюсь в догадках - то ли мне концентрироваться на трагическом аспекте, то ли на комическом

Вот меня такая мешанина постоянно раздражает.

Да здравствует ситком!!

Я не понимаю за что народ их любит? :crazy::nope:

URL
2012-09-29 в 07:49 

Windhose
Я тут еще перечитываю вИдунью. Лучше бы я этого не делала :facepalm:.
Первое впечатление, под эмоциями, было намного лучше :(, а сейчас только одна мысль "кто все эти люди и где мои вещи?!!" :horror2:.

Когда первый раз читала первую книгу постоянно было ощущение как от плохого аниме с хорошей идеей: вот в следующей серии обязательно начнется самое интересное!!! :-D В итоге книга кончилась, ничего интересного таки не случилось :(.

Дочитаю отпишусь:). Пока нашла одну деталь, которую пропустила при описании громыковского "крутого парня" :-D. Его по каким либо причинам не любит и боится большинство простых обывателей. Потому что это вампир-некромант-саврянин-киборг-кощей и только компания главных героев без предрассудков.

URL
2012-10-02 в 14:47 

revlisdwin,
Меня больше интересует, почему именно темные йеры могли "достучаться" до Привратницы.
У меня есть одна версия. Единственное - я не помню ни одного изображения Светлого йера, кроме того, что стоял на раздаче хлебцев. Все остальные - сволочи были редкостные.
читать дальшем.

2012-10-02 в 15:18 

Windhose, Windhose, А нам можно приобщиться? Интересно же :-D. Я скорей всего дискутировать там не буду, но почитать было бы интересно :).
Дискутировать и я не пошла. Но у меня жж нету. Тут надо предупредить - ссылки я дам. Вся дискуссия началась с обращения Ольги Чигиринской к конкретному читателю, а на самом деле - к группе такого рода читателей о том, что они имеют право требовать от автора, а что нет. Из конкретного случая выросла тема в общую проблему - если мне чего-то не хватило, это проблема автора или проблема моих необоснованных ожиданий - то есть потребительское поведение читателя в сферическом вакууме по отношению к писателю.
Все пошло бы хорошо и выродилось в нормальную дискуссию - ибо эти темы неоднократно Макс Далин в своих мини-статьях поднимал. Пока не пришла Громыко и не отреагировала не тему,как изобразить изнасилование Полины. Далее - все комментарии автора стерты, а если вы пойдете их в яндексе кэше искать - вы падальщик и искатель холиваров. Я предупредила.
На самом деле, мне посты Чигиринской вовсе не в связи с Громыко интересны были - Чигиринская может уловить частное проявление и проанализировать его как тенденцию. В данном случае - почему совр писатели масслита изображают насилие и пытки именно таким образом.
morreth.livejournal.com/1855196.html
morreth.livejournal.com/1855744.html
morreth.livejournal.com/1856391.html
morreth.livejournal.com/1856988.html

А я как Светлячок хотела:depress:

Я не знаю, какая зараза докопалась до Громыко с тем, что хорошие книги - это только выворачивание души на сто процентов наизнанку. Однако аргументы Громыко, что напомнила Кошка Инга, здорово напоминают аргументы защитников Донцовой - не хотите читать ее, валите к своему Достоевскому. Ибо тема о критиках в Видунье - именно об этом.
Хоть какая-нибудь зараза может Громыко сказать - она уже ступила на этот путь. Ну так разберись, мы Декстера снимаем, или Как я встретил вашу маму.
Да здравствует ситком!!

Я не понимаю за что народ их любит? :crazy::nope:

Каюсь. Я смотрю - исключительно британские. У меня мозги под тренажер отдыхают. Английская самоирония мне это времяпрепровождения хоть не совсем идиотским делает, а на большее у меня иногда душевных сил не хватает. Иногда смотрю Теорию большого взрыва:-/

2012-10-02 в 15:22 

Windhose, Я тут еще перечитываю вИдунью. Лучше бы я этого не делала :facepalm:. Первое впечатление, под эмоциями, было намного лучше :(, а сейчас только одна мысль "кто все эти люди и где мои вещи?!!" :horror2:.очитаю отпишусь:). Пока нашла одну деталь, которую пропустила при описании громыковского "крутого парня" :-D. Его по каким либо причинам не любит и боится большинство простых обывателей. Потому что это вампир-некромант-саврянин-киборг-кощей и только компания главных героев без предрассудков.
А ведь точно! Громыко тему ксенофобии четко всегда проводит, ибо те, кто против подобных героев - идиоты еще те, на чью сторону становиться - вопросов не возникает.

2012-10-02 в 19:28 

Windhose
Gerdanika
Но в первой части - переход от человека, помнящего лишь основную цель к человеку, осознавшим себя - большой пролет у автора. То у нас Брент прекрасно выводит героев из-под надзора йеров, то не может придумать, как у селян узнать, есть ли дети.

По-моему не так уж и натянуто получилось. Ситуация у Брента с походом к обережнику и последующее столкновение с йером это один большой форс-мажер, соответственно мобилизация всех возможных ресурсов человека. А потом пошел откат и после такого напряжения персонаж начал тупить. Вроде закономерно :nope:.

Далее - все комментарии автора стерты, а если вы пойдете их в яндексе кэше искать - вы падальщик и искатель холиваров. Я предупредила.

Почему? :hmm:

здорово напоминают аргументы защитников Донцовой - не хотите читать ее, валите к своему Достоевскому.

Я этот аргумент никогда не понимала, вечное кидание в крайности без всякой середины:nope:.

Каюсь. Я смотрю - исключительно британские.

Я только "Мистера Бина" и знаю, и то с чужих слов, сама не смотрела:-D. Пыталась посмотреть что-то из серии "всем нравиться", потом долго плевалась. Но и большинство комедий не люблю:nope:.

А Дживс и Вустер это ситком? :rolleyes:

А ведь точно! Громыко тему ксенофобии четко всегда проводит, ибо те, кто против подобных героев - идиоты еще те, на чью сторону становиться - вопросов не возникает.

Только эта тема ксенофобии на уровне "не любят в нашей спортшколе патлатых парней" :(. А если отвлечься от авторских симпатий и юмористического тона, то для всех персонажей, кроме пожалуй Алька, эта ксенофобия обоснованна. Да и возникла не на пустом месте :(.

URL
2012-10-02 в 20:05 

Windhose
Gerdanika

И спасибо за ссылки :). Почитала :).

Из конкретного случая выросла тема в общую проблему - если мне чего-то не хватило, это проблема автора или проблема моих необоснованных ожиданий - то есть потребительское поведение читателя в сферическом вакууме по отношению к писателю.

А почему это надо разграничивать? Типа читатель отдельно, автор отдельно, а сейчас часто еще и говорят, что автор как бы и не при чем.

И какое должно быть поведение читателя по отношению к автору? Я не поняла, или там ничего не предлагали?

Тут же все на добровольных началах, автор пишет книги, читатель выбирает читать не читать, потом читатель может написать отзыв-рецензию-претензию, и тут уже выбирает автор, принять к сведению или наплевать.:nope:

Я тут не вижу проблемы:nope:.

В данном случае - почему совр писатели масслита изображают насилие и пытки именно таким образом.

Тут у них выпал такой большой сегмент как любовных роман, где изнасилованных героинь просто немерено:rolleyes:.

И мне кажется с изнасилованием в фентези-фантастике все гораздо проще, в смысле этот момент сложно описывать:shuffle:. Там же придется описывать последствия, и психологические и физические, всю дорогу держать в уме этот момент при описании поведения героини. При этом надо еще не скатиться в любовный роман со страданиями, уделять внимание экшену-детективу-политеке, и не выставить героиню непрошибаемой пофигосткой. В общем, такой поворот сюжета требует немалых усилий, если описывать хоть сколько-нибудь достоверно.

Поэтому проще герою, вне зависимости от пола, наставить тумаков и отговориться, что он такой сильным духом все пережил без последствий для психики:nope:.

URL
2012-10-02 в 20:11 

Windhose
«Если автор начинает говорить со мной о работорговле, убийствах, пытках, издевательствах - для меня это отчетливый маркер того, что развлечения кончились и пошел взрослый разговор. Этот взрослый разговор может быть разбавлен ядреной дозой юмора, как в "Светлячке" или у Пратчетта, но это взрослый разговор и взрослый юмор. И раз уж автор начал взрослый разговор, я буду разочарована, если в его разгар он натянет юбчонку на колени и начнет объяснять, что просто пытался меня развлечь, а я от него слишком много требую.» morreth.livejournal.com/1856988.html

Вот тут пожалуй и соглашусь, только я бы сказала, что есть не только список тем, а их подача, когда автор говорит: ситком кончился и все будет серьезно.

URL
2012-10-02 в 21:47 

revlisdwin
"Кончилась эра "волчьих голов". Клич ноттингемца - всегда будь готов!" (с) Bobby
Gerdanika,
Не значит ли, что у Темных йеров лучше получалось и благославлять, и самим совершать действия, нарушающие общепринятую мораль
Возможно. Но светлым йером в тексте позиционируется Фимий ("Но благоволивший Фимию Светлый заповедовал..."), которому не так уж чужды аморальные действия. Хотя, может, на подсознательном уровне другие устремления идут.

А с Брентом - потемки
Почему? Он разве не мог сговершенно искренне верить в Игга и желать пойти в его служители?

тут мне надо прояснить, что для меня опереточный злодей
Ну, понятно. У нас представление об этом немного разное. Я, скорее, имела в виду картонного или как-то так. В смысле, "творит зло" потому что так надо, вообще никак не не обосновано и обосновано через пень колоду, злодей не воспринимается как реальная (книжная реальность имеется в виду) личность.

Марахан - прежде всего - орудие для избавления от доносчика, которого Архайну навязали, да и метод реванша - трактат Марахана представлен в виде заляпанных и кривых строчек. Ну, что ж -любишь писать, перепиши эту малосвязную муть.
Не знаю, это, конечно, то, что следует из текста. А у меня - скорее общее впечатление (я почти уверена, что автор ничего туда не закладывал, но в моем сознании преломилось все специфично). Сам эпизод довольно скользкий во всех отношениях.
А юмор - это то же способ приблизить "картон" к реальности, особенно если его демонстрирует персонаж. Почему обязательно считать нормальное чувство юмора у Архайна отсутствующим (я, правда, не помню, было ли это в других эпизодах, но, может быть, что да; я хотела в этой сцене попенять Архайну за театральщину, а потом подумала, что да, можно считать его склонным)?
На мой взгляд, как раз первая половина текста - с пытками, "я весь такой главный с серьгой" - ближе к картонному образу, эдакий Бармалей (www.youtube.com/watch?v=AnLN5V3kWww). А дальше начинается придание образу иных черт - не совсем последовательно, как мне кажется, но все таки, которые делают его фигуру более достоверной. Как-то так. Типа, с собачей свадьбой - не такой уж уверенный и себя контролирующий, не может сдержать какие-то реакции.
Вот эпизод с деревенской дурочкой я не готова рассматривать - он мне очень не нравится в общем и целом на данный момент из-за повторяющегося образа (смысла ребенка/младенца для матери - это и в одном рассказе "Грани" было, и в "Верных врагах" мотивы, и здесь, а уж в "Годе крысы" - так и не один раз; какие-то у автора свои отношения с этим).

Дальше этот милый юмор приведет к тому, что Архайн, захватив всех трех пленников, отпустит их, а дальше Эр-Тар начнет петь песни и действовать Архайну на нервы, и он ничего не сможет сделать
Э... Там, кажется, все внятно объяснено. Архайну позарез (из-за того, что сложилась явно нетипичная ситуация с инициациями) нужно найти Привратницу, а потому - участие Брента (и прям сейчас, а не когда его снова удастся - и если удастся - сломить). Потому и отпустил, и терпит. Нет, как вариант, можно было бы начать пытать товарищей на глазах Брента. Но я даже не знаю, какой вариант Архайну бы подошел больше (склонность к пыткам имеется, но и товарищ он вполне терпеливый), и какой он мог считать приемлемым (там в тексте очень двусмысленная и непонятная фраза, про то, придет ли Брент за друзьями, про публичные извинения) - наверняка это поможет в работе с Бреном или нет. Такой момент неопределенности - один раз, конечно, получилось, но тогда Привратница была мертва, а сейчас она жива, поэтому неизвестно, что получится.

2012-10-05 в 18:18 

Windhose,
А почему это надо разграничивать? Типа читатель отдельно, автор отдельно, а сейчас часто еще и говорят, что автор как бы и не при чем.
Если честно, тема скользкая и связана с вопросом - всегда ли прав читатель? Если читатель говорит, допустим, что юмор плоский, идеи не получили развития - это одно.читать дальше

2012-10-05 в 18:44 

Windhose
Gerdanika
А когда читатель заявляет, что ему юмора не хватило, так это еще вопрос, должен ли он там вообще быть.

Так тут автор в своем праве, как решит нужным, так и сделает:nope:.

Шизариум,:-D авторы в России, складывается впечатления, слабо представляют себе, что такое публичная репутация. дети

Мне кажется, тут еще технологии сыграли роль, интернет, все на связи в 24 часа 7 дней в неделю, зайти в блог к автору и что-то написать нефиг делать. И все вроде как анонимно :-D, для автора в том числе.

Авторы воюют с читателями, публично разоблачают их глупость, проклинают за пиратство и хамят так, что на Западе их заставили бы извиняться.

Я в шоке от этой ситуации :crzdance:. Про пиратсво просто а-а-а!!! ладно просто подумать, теории почитать, но блин, люди посмотрите по сторонам! Три тысячи примеров, когда когда авторы получали бешеные деньги на историях, которые изначально были интернет-проектами, фанфиками и прочей фигней. :facepalm:

Я от борцов с пиратством фигею :kapit:.

Правда, мне всегда Аберкромби с Глоктой вспоминается - нормальные последствия правильных пыток. ;-)

Я так и не прочитала, только отзывы посмотрела:shy:.

Именно это участники дискуссии и говорили - надо еще возиться с психологическими последствиями. Ибо для положительной героини ничего героического в изнасиловании нет

Тоже сомнительно:rolleyes:, про отсутствие героизма, они забыли про Рыжую Соню. Ну или просто не знают про ее существование :-D.

В варианте фильма непосредственно насильников она так и не уебала, простите, у нее были дела поважнее.

А пытки - чо, героично. Причем неважно, вытерпел герой или сломался.

И самое главное можно не прописывать изменения характера:rolleyes:. Даже не могу никакую современную книгу наших писателей вспомнить, где бы персонаж менялся в процессе:hmm:.

URL
2012-10-07 в 23:46 

Windhose, Вот тут пожалуй и соглашусь, только я бы сказала, что есть не только список тем, а их подача, когда автор говорит: ситком кончился и все будет серьезно.
Я тоже согласна, при условии, что я поняла четко, что говорит моррет. Я понимаю Громыко, которая говорит, что стебаться можно над разными вещами. Амброуз Бирс еще и не так стебался: два студента наняли могильщика, чтобы без помех вырыть труп для анатомических опытов. Когда отрыли, труп сел в гробу. Когда студенты, прооравшись, добрались до морга, их ожидал могильщик с трупом, на челе которого был свежий след от лопаты - чего деньгам зря пропадать. У Декстера черный юморок очень в тему присутствует.
У меня просто один вопрос возникает - автор пусть сам решит, над чем он ржет и какая линия - драматическая али юмористическая - главенствует. А то в Космоэколухах стремная ситуация получилась - на рабовладельческой плантации, по словам автора, для всех второстепенных героев истинная жопа - а ведь были нормальными людьми. А главные герои - все в белом и призывают к бунту, причем для части из них все сходит с рук. У меня был один вопрос - они идиоты или когда же им вломят для реализьма?

2012-10-08 в 06:03 

Windhose
Gerdanika
Я понимаю Громыко, которая говорит, что стебаться можно над разными вещами.

Так можно стебаться над чем угодно, но, мне кажется, не стоит за счет стеба выдавать реально страшные ситуации за происшествия "фигня вопрос, палец поцарапали".

А то в Космоэколухах стремная ситуация получилась - на рабовладельческой плантации, по словам автора, для всех второстепенных героев истинная жопа - а ведь были нормальными людьми. А главные герои - все в белом и призывают к бунту, причем для части из них все сходит с рук. У меня был один вопрос - они идиоты или когда же им вломят для реализьма?

Вот мне тоже не понравилось :(. Все главные герои там как в пионер-лагере, и явление Алексея еще больше добавляет к этому впечатлению. Выживание в такой ситуации у автора выглядит как поездка разнорабочим в экспедицию по нехоженым местам :(. А все второстепенные герои как NPС в игре, выдал персонажу задание-предмет-информацию, свободен.

URL
   

Windhose

главная